Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Селезневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 13 мая 2019 года,

Установил:

Постановлением административной комиссии Озерского городского округа Челябинской области № 4 от 20 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 13 мая 2019 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО1 обратился с жалобой (апелляционной жалобой) в Челябинский областной суд, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование указывает на то, что контейнерная площадка не соответствует требованиям к организации такого рода объектов, площадка состоит из хаотично расположенных 4 мусорных баков, находится на газоне, прилегающем к проезжей части, ограждений не имеется. Определить территорию контейнерной площадки не представляется возможным. Ссылается на то, что он осуществил стоянку возле <...> в г. Озерске Челябинской области, однако сделанные в 10 часов 55 минут фотографии его автомобиля не доказывают факт стоянки транспортного средства на промежуток времени более 5 минут. Полагает, что его действия можно расценивать как малозначительные и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители административной комиссии Озерского городского округа Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 марта 2019 года в 10 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Ситроен С3 Пикассо» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил оставление транспортного средства возле контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов в районе <...> в г. Озерске Челябинской области, чем заградил заезд мусоровоза для погрузки твердых коммунальных отходов, тем самым нарушил пункта 3.7.5 Правил благоустройства Озерского городского округа Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 30 мая 2012 года № 82.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены: актом по результатам комиссионного обследования (л.д.50-51), фотоприложением к акту (л.д.52-53), протоколом об административном правонарушении (л.д.44-45), карточкой учета транспортного средства (л.д.55), письмом ООО "ТК "Чистый город" (л.д.66), письмом МУП ДЕЗ Озерского городского округа (л.д.67), постановлением административной комиссии (л.д.33-35), а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. ФИО1 выдана копия протокола, о чем имеется его подпись и соответствующая отметка.

Постановление административной комиссии Озерского городского округа Челябинской области от 20 марта 2019 года вынесено при наличии необходимого кворума. Постановление вынесено в присутствии ФИО1, что подтверждается протоколом заседания административной комиссии (л.д.36-39).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого ФИО1 правонарушения, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате действий ФИО1 были нарушены правила благоустройства г. Озерска Челябинской области.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно представленным фотографиям визуально видна граница контейнерной площадки в пределах которой поставлен автомобиль «Ситроен С3 Пикассо». Использование данной площадки для вывоза твердых бытовых отходов подтверждено письмами ООО "ТК "Чистый город" от 01 апреля 2019 года № 18-2019 и МУП ДЕЗ Озерского городского округа от 02 апреля 2019 года № 01-03-05/572 (л.д.66, 67). Тот факт, что контейнерная площадка не организована в соответствии с требованиями СанПиНов, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку не исключает функционального назначения площадки.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу того, что правонарушение совершено ФИО1 в области благоустройства территории и зафиксировано посредством фотосъемки, бремя доказывания факта стоянки транспортного средства на период времени не превышающий 5 минут лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Кроме того, в рамках административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», стояка транспортного средства понимается в общем смысле, поскольку далее в статье говорится о том, что данное действие не связано с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств. Соответственно и стоянка, и остановка транспортного средства, препятствующая вывозу коммунальных отходов, охватывается диспозицией вменяемой ФИО1 статьи.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», является формальным, в связи с этим ответственность за совершение правонарушения наступает вне зависимости от причинения вреда, ущерба или иных негативных последствий. Таким образом, положения статьи 2.9. КоАП РФ не могут быть применены в отношении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Смолин