Решение № 7-727/2018 от 19.04.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-727/2018 Судья: Муратов СМ.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 19 апреля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Копейский машиностроительный завод», по жалобе начальника юридического отдела акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» ФИО1 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2018 года акционерное общество «Копейский машиностроительный завод» (далее по тексту - АО «Копейский машиностроительный завод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации дуговой сталеплавильной печи ДСП-6ИС7 на срок девяносто суток.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник АО «Копейский машиностроительный завод» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не учтены следующие обстоятельства: частью 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. В настоящее время дуговая сталеплавильная печь ДСП-6ИС7 в эксплуатацию не введена, а летом 2017 года проводились пусконаладочные работы. Кроме того, выбросы в атмосферу от печи не пронормированы, печь не учтена в действующем проекте ПДВ. Отмечает, что при установке каждой новой единицы оборудования на предприятии необходимо разрабатывать новый проект ПДВ, при этом выбросы нормируются в совокупности по всем источникам выбросов и технологического оборудования. Обращает внимание, что АО «Копейский машиностроительный завод» проведена инвентаризация всех

2

источников выбросов на предприятии в декабре 2017 года, разработаны и утверждены мероприятия по разработке нового проекта ПДВ, заключен договор с проектной организацией на разработку нового проекта ПДВ, тем самым требование пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не нарушено. Превышение концентрации вредных веществ не доказано путем отбора проб воздуха и проведения их лабораторных исследований на состав выбросов.

В судебном заседании защитник АО «Копейский машиностроительный завод» ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Представители Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3, ФИО4 просили постановление судьи оставить без изменения.

Директор АО «Копейский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в

определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Челябинской области с целью контроля соблюдения природоохранного законодательства проведена внеплановая выездная проверка АО «Копейский

4

машиностроительный завод». Проверкой установлено, что в эксплуатации юридического лица находится одна дуговая сталеплавильная печь ДСП-3, в которой осуществлялась плавка металла, при этом вытяжная вентиляция рабочей зоны литейного цеха проводилась через выведенные на высоте примерно 4-5 метров от уровня пола вентиляционные каналы, оснащенные электровентиляторами, отводящие воздух из рабочей зоны литейного цеха в окружающую среду без очистки от вредных (загрязняющих) веществ.

Кроме того установлено, что смонтировано и введено в эксплуатацию следующее оборудование: дуговая сталеплавильная печь ДСП-6ИС7, решетка выбивная, машина стержневая пескострельная, барабан дробометный, манипулятор шлифовальный. Согласно проекту охраны окружающей среды при работе дуговой сталеплавильной печи ДСП-6ИС7 в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества - взвешенные вещества в количестве 2,339 г/сек, углерод оксид в количестве 0,356 г/сек, оксид азота в количестве 0,0686 г/сек. При работе стержневой пескострельной машины в атмосферный воздух выделяется загрязняющее вещество триэтиламин в количестве 0,0269 г/сек. При работе манипулятора в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества - взвешенные вещества в количестве 0,0146 г/сек, пыль абразивная в количестве - 0,0146 г/сек.

Согласно журналу плавок, печь дуговая сталеплавильная ДСП-6ИС7 эксплуатировалась в период с 26 июля 2017 года по 10 августа 2017 года.

Таким образом, АО «Копейский машиностроительный завод» допустило нарушение ст.ст. 1, 12, 14 и 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

По результатам проверки, Росприроднадзор по Челябинской области составил протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Копейский машиностроительный завод» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года, распоряжением

0 проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» от 06 декабря 2017 года, актом проверки от 11 января 2018 года, а также другими материалами.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности АО «Копейский машиностроительный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью

1 статьи 8.21 КоАП РФ.

5

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Выводы судьи о доказанности вины АО «Копейский машиностроительный завод» являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно положениям Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускается только на основании разрешения, выданном в определенном законом порядке.

Тот факт, что в настоящее время дуговая сталеплавильная печь ДСП-6ИС7 в эксплуатацию не введена, а летом 2017 года проводились пусконаладочные работы, выбросы в атмосферу от печи не пронормированы, печь не учтена в действующем проекте ПДВ. Отмечает, что при установке каждой новой единицы оборудования на предприятии необходимо разрабатывать новый проект ПДВ, при этом выбросы нормируются в совокупности по всем источникам выбросов и технологического оборудования, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку разрешения на выбросы предприятием получено не было.

Доводы жалобы о том, что АО «Копейский машиностроительный завод» проведена инвентаризация всех источников выбросов на предприятии в декабре 2017 года, разработаны и утверждены мероприятия по разработке нового проекта ПДВ, заключен договор с проектной организацией на разработку нового проекта ПДВ, тем самым требование пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не нарушено, не могут быть приняты во внимание.

Из имеющейся в материалах дела совокупности доказательств следует, что на момент проведения проверки разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АО «Копейский машиностроительный завод» не получено.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении обществом хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией источников выбросов, однако в связи с отсутствием данного разрешения суд

6

У

пришел к правомерному выводу о том, что АО «Копейский машиностроительный завод» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Для получения такого разрешения согласно статье 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Признание выбросов вредными не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе.

В связи с этим довод жалобы, что превышение концентрации вредных веществ не доказано путем отбора проб воздуха и проведения их лабораторных исследований, не может быть принят во внимание.

Специальное разрешение на такие выбросы АО «Копейский машиностроительный завод» в установленном порядке не получало, что не оспаривалось в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, факт эксплуатации печь дуговая сталеплавильная ДСП-6ИС7 подтверждается актом проверки от 11 января 2018 года. Согласно журналу плавок, печь дуговая сталеплавильная ДСП-6ИС7 эксплуатировалась в период с 26 июля 2017 года по 10 августа 2017 года - копией плавильного журнала.

Административное наказание АО «Копейский машиностроительный завод» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, соответствует целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

7

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление судьи городского суда отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков