Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Х И И на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 01.10.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе от 29.02.2012 № «…» на Х И.И. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.23.1 ч. 8 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Х И.И. обратилась в Советский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2012 года постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе от 29.02.2012 № «…» – оставлено без изменения, а жалоба члена счетной комиссии годового общества собрания акционеров ОАО «…» Х И.И. – без удовлетворения.

Вышеуказанное решение обжаловано Х И.И. в Нижегородский областной суд.

Решением Нижегородского областного суда от 27.07.2012 года решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2012 года – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 01.10.2012 года постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе от 29.02.2012 № «…» оставлено без изменения, а жалоба члена счетной комиссии годового общества собрания акционеров ОАО «…» Х И.И. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 01.10.2012 года Х И.И. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Х И.И., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 8 ст.15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования.

Согласно п. 1 ст. 62 Закона об акционерных обществах по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции.

В соответствии с п. 5.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 года № 17/пс, в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании в числе прочего указываются: полное наименование и место нахождение общества; форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); число голосов, обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу.

Из материалов дела следует, что в РО ФСФР России в ПриФО поступило сообщение акционера ОАО «…» Г Д.А. от 04.10.2011 года, содержащее сведения о нарушениях Обществом требований закона об Акционерных обществах при проведении годового общего собрания акционеров Общества, в ходе рассмотрения которого установлено, что согласно протоколу № 1 от 29.04.2011 года годового общего собрания акционеров Общества (ГОСА), протоколу от 26.04.2011 года счетной комиссии по итогам голосования на ГОСА Общества 26.04.2011, ГОСА было проведено 26.04.2011 года. Согласно протоколу № 1 от 20.04.2009 ГОСА, на ГОСА, состоявшемся 10.04.2009 года, была избрана счетная комиссия в составе Г С.Ю., Х И.И., Б Т.А.

Указанная счетная комиссия осуществляла свои полномочия на ГОСА, состоявшемся 26.04.2011 года. По итогам голосования на ГОСА, состоявшемся 26.04.2011 года, счетной комиссией был составлен протокол от 26.04.2011 года счетной комиссии об итогах голосования на ГОСА Общества. В нарушение п. 5.3 Положения в протоколе от 26.04.2011 года счетной комиссии об итогах голосования на ГОСА Общества 26.04.2011 года отсутствуют: полное фирменное наименование и место нахождения Общества; форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); указание на наличие или отсутствие кворума по каждому вопросу повестки дня общего собрания.

Поскольку протокол счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «…» от 26.04.2011 года, подписанный Х И.И. по своему содержанию не соответствует требованиям законодательства, то в действиях Х И.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вина Х И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.50-51), протоколом общего собрания акционеров ОАО «…».

При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек своим постановлением от 29.02.2012 года члена счетной комиссии годового общества собрания акционеров ОАО «…» Х И.И. к административной ответственности по ч. 8 ст.15.23.1 КоАП РФ, а суд своим решением отказал последней в удовлетворении жалобы на данное постановление административного органа.

Мера наказания для члена счетной комиссии годового общества собрания акционеров ОАО «…» Х И.И. избрана в пределах санкции ст. 15.23.1 ч. 8 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Х И.И. о малозначительности совершенного административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в судебном заседании и им в решении суда дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 01.10.2012 года оставить без изменения, а жалобу Х И.И. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Д