Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 23 января 2018 года №878 работник контрактной службы ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 23 января 2018 года №877 о привлечении ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей изменено, административный штраф в размере 100000 рублей заменен на административный штраф в размере 2000 рублей.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, который поддержал доводы жалобы и проси ее удовлетворить, выслушав ФИО2, которая просила оставить решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2018 года без изменения в части назначенного административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 18 января 2018 года №27, должностное лицо ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО2 в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 19 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не разместила на сайте zakupki.gov.ru информацию за май 2017 года о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ, сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю постановления от 23 января 2018 года №878 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа.

Не согласившись с указным постановлением административного органа, ФИО2 обратилась с жалобой в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законным, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного решения позволяет сделать вывод о том, что фактические обстоятельства дела судьей Промышленного районного суда города Ставрополя должным образом установлены не были.

18 апреля 2018 года судья Промышленного районного суда города Ставрополя рассмотрел жалобу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 23 января 2018 года №877.

При этом жалоба ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 23 января 2018 года №878 фактически не рассмотрена, законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности не проверены, составленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю процессуальные документы по настоящему делу не исследовались, в принятом судебном акте не приведены и правовой оценки не получили.

В силу изложенного требования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2018 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в Промышленный районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2018 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении работника контрактной службы ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО2 возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева