Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Кавминдводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 от 19.11.2020 генеральный директор ООО «Айди Партнер» (далее – Общество, юридическое лицо) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 19.11.2020).

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.08.2021 постановление от 19.11.2020 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалоба генерального директора Общества ФИО1 удовлетворена частично (далее – решение судьи от 10.08.2021).

В протесте, поданном в Ставропольский краевой суд,
и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора
Калмыков М.Н. считает решение судьи городского суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

Полагает, что материалами дела подтверждён факт наличия в действиях генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, выражает несогласие с выводом судьи городского суда о нарушении процессуальных прав ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Просит решение судьи от 10.08.2021 отменить, принять решение об «оставлении в силе» постановления от 19.11.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., поддержавшую и просившую удовлетворить протест, выслушав мнение представителя генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 - ФИО3, возражавшей против удовлетворения протеста, просившей оставить решение судьи городского суда без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2020 заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора
Калмыковым М.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Айди Партнер» (далее – постановление от 19.10.2020), согласно которому ООО «Айди Партнер» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>).

С 25.05.2010 Общество состоит на налоговом учёте по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (ИНН/КПП <***>/770301001). Адрес регистрации ООО «Айди Партнер»: 123100, <...>, ком. 10, оф. 1. Основным видом деятельности Общества является: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. К видам деятельности предприятия отнесены также: 43.12 Подготовка строительной площадки, 43.2 Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, и т.д.

Руководство деятельностью юридического лица осуществляет генеральный директор ООО «Айди Партнер» ФИО1

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска с ООО «Айди Партнер» заключён муниципальный контракт
№ 4 от 29.04.2020 на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске» (далее - Контракт). Срок Контракта с 29.04.2020 по 30.11.2021.

В соответствии с п. 1.2 названного муниципального контракта, Подрядчик (ООО «Айди Партнер») обязуется своими и привлечёнными силами с использованием своих материалов выполнить все связанные со строительством объекта работы в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, с соблюдением требований нормативных правовых актов, строительных норм и правил, условий контракта и предъявить к сроку окончания работ объект в полной строительной готовности с комплектом необходимой исполнительно-технической документации и с возможностью использовать объект по назначению.

Согласно п. 6.4.22 Контракта ООО «Айди Партнер» обязано обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий, предусмотренных проектом организации строительства, действующими нормами и регламентами.

В соответствии с разделом 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектно-сметной документации объекта «Реконструкция Геотехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске» (том 8), нормативное количество отходов, образующихся в период строительно-монтажных работ составляет: отходов IV класса опасности всем этапам: 195,0631 тонн, отходов V класса опасности по всем этапам: 139773,97 тонн.

Согласно разделу 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектно-сметной документации объекта «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске» (том 8) и в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, в ходе строительно-монтажных работ по реконструкции образуются отходы 4 и 5 классов опасности, в том числе: к 4 классу опасности отнесены отходы:

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - код ФККО 7 33 100 01 72 4,

- обтирочный материал, загрязнённый нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) - код ФККО 9 19 204 02 60 4,

- жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин - код ФККО 7 32 221 01 30 4,

к 5 классу опасности отнесены отходы:

- остатки и огарки стальных сварочных электродов - код ФККО 9 19 100 01 20 5,

- лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные - код ФККО 461 01001 20 5,

- лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий - код ФККО 8 12 201 01 20,

- лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме - код ФККО 8 22 201 01 21 5,

- ил от зачистки оросительных каналов системы мелиорации земель - код ФККО 1 11 981 11 39 5,

- отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные - код ФККО 811 131 11 20 5,

- отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов) - код ФККО 1 54 110 01 21 5,

- лом бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочие отходы изделий из природного камня - код ФККО 821 101 01 21 5.

Согласно приложению № 2 к Контракту «Календарный график выполнения работ по капитальному строительству объекта: «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске», первый этап работ, предусматривающий подготовку территории (включающий в себя корчёвку кустарника и мелколесья 1,095га, выемку местного грунта с вывозкой, разработку монолитных и бетонных конструкций, утилизацию строительного мусора), работы в искусственном водоеме (включающий в себя вырубку кустарника с утилизацией, разборку каменного крепления мокрого откоса плотины, выемку местного грунта с вывозкой), установлен с 29.04.2020 по 15.09.2020.

Второй этап, предусматривающий работы на водозаборном ковше (включающий в себя, среди прочего, разработку железобетонных фундаментов, разработку грунта с перемещением, вывоз строительного мусора), установлен 15.09.2020 по 15.10.2020.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ № 1 от 31.08.2020 (форма КС - 2) ООО «Айди Партнер» в период с 29.04.2020 по 31.08.2020 выполнены следующие работы:

- корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), кустарник и мелколесье средние - 1, 905 га,

- разборка перекрытий по стальным балкам с междубалочным заполнением из бетонных сводиков - 2,6952 (100 кв.м),

- строительный мусор - 59,67 тонн,

- разборка бетонных фундаментов - 151,4 куб.м,

- разборка бетонных конструкций объемом более 1 куб.м, при помощи отбойных молотков из бетона марки 150 - 14 куб.м.

В соответствии с Актом о приёмке выполненных работ № 2 от 14.09.2020 (форма КС - 2) ООО «Айди Партнер» в период с 01.09.2020 по 14.09.2020 выполнены следующие работы:

- разработка грунта с перемещением до 300 м скреперами самоходными с ковшом вместимостью 8 куб.м, группа грунтов 2 - 2,597135 (1000 куб.м),

- разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы в котлованах объемом до 500 куб.м, экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45)куб.м, группа грунтов 1 - 2,597135 (1000 куб.м),

- перевозка грузов первого класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние до 97 км - 4544,99 т.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 3 от 01.10.2020 (форма КС - 2) ООО «Айди Партнер» в период с 15.09.2020 по 01.10.2020 выполнены следующие работы:

- корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), кустарник и мелколесье средние - 5, 095 га,

- погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную - 12,228 т.,

- разборка откосов из камня МПСН, п. 102 таб. 2-1 Демонтаж (разборка) сборных бетонных и ж/б строительных конструкций - 30,29 (100 куб.м),

- погрузка при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную 5452,2 т.,

- разработка грунта с перемещением до 300 м скреперами самоходными с ковшом вместимостью 8 куб.м, группа грунтов 2 - 1,177817 (1000 куб.м),

- разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы в котлованах объёмом до 500 куб.м, экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) куб.м, группа грунтов 1-1,177817 (1000 куб.м),

- перевозка грузов первого класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающими вне карьера на расстояние до 97 км -2061,18т.

19.10.2020 в 14-30 часов в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: <...>, каб. 116, установлено, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Айди Партнер» ФИО1, осуществляющим общее руководство деятельностью Общества при выполнении работ по капитальному строительству объекта: «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске» на территории города – курорта Кисловодска в период с 29.04.2020 по 08.10.2020, обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления не исполняются, учёт в области обращения с отходами в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку, утверждённому Приказом Минприроды России от 01.09.2011 г.
№ 721, не ведётся, что является нарушением положений ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Айди Партнер»
ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ на основании постановления старшего государственного инспектора Кавминдводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 от 19.11.2020.

Постановление от 19.11.2020 о привлечении к административной ответственности обжаловано генеральным директором ООО «Айди Партнер» ФИО1 в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

10.08.2021 судья городского суда, рассмотрев жалобу на указанное постановление должностного лица, вынес обжалуемое решение.

Однако данный судебный акт законным признать нельзя ввиду нижеследующего.

В рамках разрешения настоящего протеста, исходя из положения ч. 3
ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 10.08.2021.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.2
КоАП РФ, относятся к категории дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 8.2 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

От имени таких органов в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях вправе рассматривать должностные лица, перечисленные в ч. 2 ст. 23.29 названного Кодекса, в том числе государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

В силу ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается по месту его совершения.

Исключение из данного правила предусмотрено ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, допускается проведение административного расследования.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ни лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, ни прокурором административное расследование по делу в порядке ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, не назначалось и в порядке ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено госинспектором Минприроды СК по существу по результатам прокурорской проверки не в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть не по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, в случаях, когда нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования выражаются в неисполнении возложенных на юридическое лицо обязанностей, место совершения данного административного правонарушения определяется местом его нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Из постановления прокурора от 19.11.2020 следует, что обществу вменяется неисполнение положений ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в неисполнении обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления, а также по ведению учёта в области обращения с отходами в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку, утверждённому Приказом Минприроды России от 01.09.2011 г.
в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку, утверждённому Приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721.

Тем самым обществу вменяется совершение виновного бездействия.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в г. Кисловодске филиала общества, прихожу к выводу о том, что местом совершения административного правонарушения является место совершения обществом указанного виновного бездействия по адресу государственной регистрации юридического лица ООО «Айди Партнер» согласно выписке из ЕГЮЛ: 123100, <...>.

Указанная территория не находится в пределах юрисдикции госинспектора Минприроды СК.

Поскольку постановление от 19.11.2020 вынесено неправомочным должностным лицом административного органа оно не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, при этом на дату рассмотрения жалобы краевым судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, истёк (по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ он составляет 1 год), возможность возвращения дела в городской суд на новое рассмотрение утрачена, считаю необходимым состоявшиеся по делу акты отменить и производство пор делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Кавминдводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 от 19.11.2020 и решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4