Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 5 июля 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица мастера ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 5 июля 2018 года должностное лицо – мастер ОГУП «Липецкдоравтоцентр»ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 5 июля 2018 года, ссылаясь на его незаконность, и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, общественные отношения, связанные с содержанием автомобильных дорог, являются составной частью данного объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу статьи 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12. Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2018 года в 12 час. 30 мин. на ул. Центральная в районе дома № 28 с. Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области, мастер ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за нанесение дорожной разметки, допустил нарушение пунктов 4.2.2., 4.2.3. ГОСТ 50597-93, пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: допустил отсутствие горизонтальной разметки 1.1, 1.5 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА №099417 от 15 июня 2018 года (л.д.1); актом выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22 апреля 2018 года, согласно которому на участке автодороги в районе дома 28 по ул. Центральная с. Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, 1.2.1, 1.2.2 обозначающая край проезжей части (л.д. 3); фототаблицей (л.д.4); предписанием № 8 от 22 апреля 2018 года (л.д.5); письмом директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» от 22 мая 2018 года, согласно которому мастер участка по производству работ по нанесению дорожной разметки ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО1 является ответственным за выполнение работ по государственному контракту № 13-СОД от 30 марта 2017 года в части нанесения дорожной разметки на автомобильной дороге «Липецк-Доброе-ФИО2 с подъездом к с. Филатовка» в районе ул. Центральная в с. Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области в 2017 году (л.д.14-16); государственным контрактом №13-СОД на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Чаплыгинском районе Липецкой области от 30 марта 2017 года (л.д. 18-37); дополнительным соглашением №1 к государственному контракту от 30 марта 2017 года №13-СОД государственным заказчиком и лицом, обеспечивающим выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Липецк-Доброе-ФИО2 с подъездом к с. Филатовка» является областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» (л.д.38-40); уставом ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (л.д.59-83); приказом ОГУП «Липецкдоравтоцентр» от 17 апреля 2017 года №438а «О назначении ответственных лиц за выполнение работ по нанесению дорожной разметки», согласно которому ответственным лицом по производству работ по нанесению дорожной разметки назначен мастер ФИО1 (л.д. 85); приказом ОГУП «Липецкдоравтоцентр» от 5 марта 2018 года №321 «О назначении ответственных лиц за выполнение работ по нанесению дорожной разметки», согласно которому ответственным лицом по производству работ по нанесению дорожной разметки назначен мастер ФИО1 (л.д.86); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ОГУП «Липецкдоравтоцентр» от 8 августа 2003 года (л.д.101); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОГУП «Липецкдоравтоцентр» от 5 августа 2003 года (л.д. 102); должностной инструкцией мастера участка по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог (л.д. 103-107); графиком нанесения дорожной разметки по автомобильным дорогам Липецкой области ОГУП «Липецкдоравтоцентр» на 2017 год (л.д. 108-110); приказом о приеме работника на работу от 1 января 2014 года № 03-лс о приеме ФИО1 мастером ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (л.д.111); журналом производства работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах по районам Липецкой области за 2017 год мастером ФИО1 (л.д.112-116) показаниями представителя ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО11., допрошенной в качестве свидетеля, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывая, что данные нарушения допущены в результате бездействия должностного лица – мастера участка по производству работ по нанесению дорожной разметки ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО1, ответственного за выполнение работ по контракту № 13 - СОД от 30 марта 2017 года в части нанесения дорожной разметки на автомобильной дороге «Липецк – Доброе – ФИО2» и вопреки требованиям ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» в отношении ФИО1 15 июня 2018 года составлен протокол 48ВЕ 099417 об административном правонарушении (л.д. 1).

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе ФИО1 утверждает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения. В обоснование данного довода заявителем указано, что все работы по нанесению дорожной разметки проводились согласно графику, утвержденному с заказчиком областным казенным учреждением «Дорожное агентство Липецкой области». Контроль технического состояния автомобильной дороги в части наличия дорожной разметки проводился им в установленный гарантией производителя краски шестимесячный срок. В осенне-зимний период контроль не осуществлял, поскольку в указанный период, исходя из погодных условий, нельзя наносить дорожную разметку.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно уставу ОГУП «Липецкдоравтоцентр» основным видом деятельности общества является проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального, регионального, местного значения (л.д. 59-83)

Государственным контрактом № 13-СОД от 30 марта 2017 года на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружения на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017 – 2019 годах в Чаплыгинском районе Липецкой области обязанности по содержанию автомобильной общего пользования регионального значения «Липецк-Доброе-ФИО2 с подъездом к с. Филатовка» возложены на областное государственное унитарное предприятие «Липецкдоравтоцентр» (юридический адрес: <...>).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта № 13-СОД от 30 марта 2017 года ОГУП «Липецкдоравтоцентр» приняло на себя обязанность по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017 – 2019 годах в Чаплыгинском районе Липецкой области (л.д.18 – 37).

Приказами ОГУП «Липецкдоравтоцентр» от 17 апреля 2017 года № 438а и от 5 марта 2018 года №321 «О назначении ответственных лиц за выполнение работ по нанесению дорожной разметки», согласно которому ответственным лицом по производству работ по нанесению дорожной разметки назначен мастер ФИО1 (л.д. 85).

ФИО1 в судебном заседании 13 сентября 2018 года не оспаривал, что является ответственным за выполнение работ по контракту № 13-СОД от 30 марта 2017 года в части нанесения дорожной разметки на автомобильной дороге «Липецк-Доброе-ФИО2 с подъездом к с. Филатовка» в районе ул. Центральная в с. Кривополянье, а также за осуществление контроля технического состояния автомобильных дорог.

Судом критически оцениваются показания свидетеля ФИО6, представителя ОГУП «Липецкдоравтоцентр», о форс-мажорных обстоятельствах невыполнения обязанности мастером ФИО1 по контролю технического состояния автомобильных дорог связанных с технологией невозможности нанесения дорожной разметки в осенне-зимний период.

Согласно пункту 2.7 должностной инструкции мастера участка по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной генеральным директором ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО7 7 февраля 2017 года, в должностные обязанности мастера участка входит осуществление контроля и анализа технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений. С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен в феврале 2017 года (л.д.103-106).

Должностное лицо - мастер ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.34 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией статьи 12.34 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях должностного лица - мастера ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку работы по нанесению дорожной разметки по автомобильным дорогам Липецкой области проводятся в соответствии с составленным графиком, в соответствии с которым разметка на спорном участке дороги должна наносится 11-12 мая 2018 года, а административный материал составлен 22 апреля 2018 года, подлежат отклонению, поскольку должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена в случае износа.

Ссылка в жалобе, что с предписанием ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» № 8 от 22 апреля 2018 года ФИО1 не был ознакомлен, не является основанием для отмены постановленного судом решения. Кроме того из материалов дела следует, что указанное предписание ФИО1 не оспаривалось, оно было исполнено.

Несогласие ФИО1 с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

Действия должностного лица - мастера ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 5 июля 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица мастера ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь