Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ИП П.С.А. по доверенности Г.В.Ю. на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года,

установил:

постановлением административной комиссии города Георгиевска Ставропольского края от 11 августа 2016 года должностное лицо – индивидуальный предприниматель П.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель ИП П.С.А. по доверенности Г.В.Ю. просит отменить постановление административной комиссии и решение суда признав их незаконными поскольку, они вынесены с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Закона СК от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (с последующими имениями) невыполнение правил благоустройства населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении № 246 от 22 июля 2016 года, 15 июля 2016 года в 10 часов 00 минут индивидуальный предприниматель П.С.А., юридический адрес: …, допустил нарушение пункта 22.6. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске, утвержденных решением Думы города Георгиевска от 29 марта 2006 года № 492-48. Нарушение выразилось в размещении рекламы в неустановленном месте, а именно: …..

15 июля 2016 года ведущим специалистом управления жилищно - коммунального хозяйства администрации города Георгиевска С.Е.Н., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП П.С.А.

Как видно из материалов дела, данное определение вместе с извещением о необходимости явиться, для составления протокола от 18 июля 2016 года было направлено ИП П.С.А. 19 июля 2016 года. В определении и извещении от 15 июля 2016 года разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии города Георгиевска Ставропольского края от 11 августа 2016 года должностное лицо – индивидуальный предприниматель П.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложено наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей.

Выводы судьи и коллегиального органа о совершении П.С.А. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судом проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, все доказательства оценены в совокупности, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Приведенные в защиту П.С.А., доводы были мотивированно отвергнуты судом по основаниям, полно изложенным в судебном акте. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств судом второй инстанции не имеется.

Оснований для отмены постановления административной комиссии и решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе и приложенных копий документов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу представителя ИП П.С.А. – Г.В.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко