Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Волошиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу представителя ООО «Кардон № 13» по доверенности Казарина И.В. на постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 06 июня 2016 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьёй 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «КАрдон» (далее ООО «КАрдон»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 06 июня 2016 года ООО «КАрдон № 13» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за то, что 28 апреля 2016 года в 10 часов 30 минут было установлено, что ООО «КАрдон № 13» не выполняет обязанности по исполнению работ государственного контракта <данные изъяты> работы по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Кузнецкого лесничества от 11 февраля 2016г. (далее - Контракт), а именно: в нарушение п. 2.4.1. Контракта не выполняет работы в объеме, сроки и с качеством в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1-1 к Контракту), требованиями нормативной документации, предъявляемыми к данному виду работ и лесным законодательством. Не выполняются следующие виды работ: охрана лесов от пожаров - мониторинг пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров; воспроизводство лесов - искусственное лесовостановление (создание лесных культур); дополнение лесных культур; посев семян и выращивание посадочного материала первого года.

Также установлено, что в нарушение п. 2.4.2. Контракта ежемесячно в срок не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем ООО «КАрдон № 13» не представляет Государственному заказчику (Минлесхоз Пензенской области) проверенные и подписанные уполномоченным представителем Государственного заказчика (с визами соответствующих специалистов лесничества) акты приемки выполненных работ. И в нарушение п. 2.4.8. Контракта не внесло плату за древесину, подлежащую заготовке, на лесных участках, указанных в Приложении № 2 к Контракту, в течение одного месяца с даты заключения Контракта, с представлением документа об оплате уполномоченному представителю государственного заказчика.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «КАрдон» по доверенности Казарин И.В. обратился 05 июля 2016 года с жалобой, датированной 01 июля 2016 года, в Железнодорожный районный суд г. Пензы, в которой просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Кардон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2016 года жалоба представителя ООО «КАрдон» по доверенности Казарина И.В. направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 января 2017 года постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 06 июня 2016 года оставлено без изменения. Жалоба ООО «Кардон № 13» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, представителя ООО «Кардон № 13» по доверенности Казарин И.В. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кардон № 13» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Податель жалобы указывает в ней, что постановление Дорофеевым А.Л. принято только на основании рассмотрения протокола об административном правонарушении от 06.05.2016 г. Ссылки должностного лица на иные документы в деле отсутствуют. Должностным лицом не установлены элементы состава вмененного ООО «КАрдон № 134» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25, не определено место и время совершения правонарушения. Ссылки судьи при рассмотрении жалобы на акты от 19 апреля 2016 года неправомерны. Вина общества в содеянном не доказана. Постановление от 06 июня 2016 года вынесено должностным лицом Минлесхоза Пензенской области при наличии в апреле 2016 года разногласий относительно государственного контракта от 11 февраля 2016 года.

Заявитель в жалобе указывает, что должностное лицо, находящееся в прямой служебной зависимости от стороны по контракту, приняло постановление и назначило административное наказание за неисполнение Обществом обязательств по данному контракту, в связи с чем нарушен принцип объективности при выяснении обстоятельств по делу. Рассмотрение дела об административном правонарушении и назначение ООО «КАрдон № 13» наказания должностным лицом Минлесхоза Пензенской области, не соответствуют гарантиям, установленным статьей 6 параграфом 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положениям ч.2 ст. 29.3 и ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ. Данным обстоятельствам в решении судьи оценки не дано.

В судебном заседании представители ООО «КАрдон № 13» по доверенностям Казарин И.В., Лаврентьев А.Д. доводы жалобы поддержали, просили постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 06 июня 2016 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 января 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по доверенности Самуйлова Н.О. доводы жалобы не признала, просила постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителей ООО «КАрдон № 13» по доверенностям Казарина И.В., Лаврентьева А.Д., объяснения представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по доверенности Самуйловой Н.О., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 8.25 КоАП РФ административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является охрана окружающей среды и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда;объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса; субъектом правонарушения является сторона договора, нарушающая его условия.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства 1 нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевыми назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежностей к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2016 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2016 <данные изъяты> между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и ООО «КАрдон № 13» был заключен Государственный контракт <данные изъяты> по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Кузнецкого лесничества (далее - Государственный контракт).

Согласно п. 2.4.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы в объеме, сроки и с качеством в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1-1 к Контракту), требованиями нормативной документации, предъявляемыми к данному виду работ и лесным законодательством.

Как следует из Актов натурального технического обследования участков, подлежащих лесовосстановлению от 19.04.2016г. комиссией в составе заместителя директора, инженера лесовосстановления, лесничего Кузнецко-Комаровского участкового лесничества ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» проведено техническое обследование участков, подлежащих лесовосстановлению в рамках действия указанного государственного контракта (акт натурного технического обследования участков, подлежащих лесовосстановлению, прилагается), в результате которого установлено невыполнение работ по дополнению лесных культур: в квартале 13 выделе 51, квартале 13 выделе 88, квартале 13 выделе 71 Кузнецко-Комаровского участкового лесничества, невыполнение работ по посадке лесных культур в квартале 6 выделе 22 Кузнецко-Комаровского участкового лесничества, несмотря на благоприятные погодные условия.

Таким образом, ООО Кардон-13» не исполнил условия Государственного контракта по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Кузнецкого лесничества (Охрана лесов от пожаров - мониторинг пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров 0 га. Воспроизводство лесов - искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) 0 га, дополнение лесных культур 0 га, посев семян и выращивание посадочного материала первого года 0 га).

В соответствии с условиями Государственного контракта Государственный заказчик (Министерство) поручает, а Исполнитель (ООО «КАрдон № 13») принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда. Согласно пункту 8.1. Государственного контракта, начало действия контракта определяется датой его заключения. Датой заключения контракта между Министерством и ООО «КАрдон № 13» является 11.02.2016г., следовательно, именно с этой даты Исполнитель взял на себя обязательства по выполнению Работ, и приобрел статус лица, использующего леса.

Из Технического задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Кузнецкого лесничества в 2016 году (Приложение № 1 к государственному контракту от 11 февраля 2016 года), предусматривающего проведение различного рода мероприятий по охране лесов от пожаров, защите и воспроизводству лесов, ухода за лесами, отводу и таксации лесосек, также следует, что срок выполнения работ - с даты государственного контракта - до 15 декабря 2016 года. Указанное Техническое задание прилагается к Контракту, является его неотъемлемой частью и также подписано сторонами по делу.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта от 11.02.2016 Минлесхоз Пензенской области принял на себя обязательство передать ООО «КАрдон №13» через своего уполномоченного представителя все необходимые документы для выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом и приложениями к нему.

Согласно п. 2.2.2 контракта заказчик обязался обозначить через своего уполномоченного представителя на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение участков, предназначенных для проведения рубок лесных насаждений, а также передать исполнителю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений в течение 10 дней после внесения Исполнителем платы за древесину в полном объеме (приложение № 11). В силу п. 2.2.3 контракта заказчик принял на себя обязательство по передаче Исполнителю посевного и посадочного материала для выполнения Работ по настоящему Контракту.

Согласно Акту приема-передачи от 25 марта 2016 года, ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» в лице директора <данные изъяты> передал ООО «КАрдон 13» в лице директора <данные изъяты>. необходимую документацию по Государственному контракту от 11.02.2016г. (планы лесонасаждений по участковым лесничествам; планы расположения лесных насаждений по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий; планы мероприятий по проведению наземных мер борьбы и почвенных раскопок, папку по противопожарному обустройству по Кузнецко-Комаровскому участковому лесничеству).

Кроме того, по данному вопросу Министерство письмом от 29.03.2016г. <данные изъяты> сообщило ООО «КАрдон № 13», что место выполнения работ по Контракту определено в Приложениях №№ 2, 3, 4, 5, 6, 6.1, 7, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Для пространственного определения местоположения выполнения работ у уполномоченного представителя - ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» имеются карты-схемы, планы-схемы по преобладающим породам, планшеты, которые могут быть предоставлены Обществу для снятия ксерокопий.

Из содержания пункта 2.2.2 Государственного контракта следует, что обязанность заказчика обозначить через своего уполномоченного представителя на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение участков, предназначенных для проведения рубок лесных насаждений, а также обязанность передать Исполнителю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений возникает в течение 10 дней после внесения Исполнителем платы за древесину в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4.8 Контракта Исполнитель обязан внести плату за древесину, подлежащую заготовке на лесных участках, в течение одного месяца с даты заключения контракта.

Начало действия Контракта определяется датой его заключения согласно пункту 8.1 Контракта, который согласуется с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ. В связи с чем ООО «КАрдон № 13» обязано было приступить к выполнению работ 11 февраля 2016 года. Фактически юридическое лицо не приступало к выполнению принятых по Контракту обязательств.

В соответствии с п. 16 ст. 25, п.2 ст. 6 Лесного кодекса РФ работы по охране, защите, воспроизводству лесов являются одним из видов использования лесов.

Исходя из системного толкования положений статей 6, 25 Лесного кодекса РФ, работы по охране, защите, воспроизводству лесов, являются использованием лесного участка. Следовательно, с момента заключения Государственного контракта, то есть с 11.02.2016г., ООО «КАрдон № 13» является лицом, использующим леса.

Однако, в нарушение п. 2.4.8 Контракта при использовании лесов ООО «Кардон № 13» не внесло плату за древесину, подлежащую заготовке на лесных участках, определенных в приложении № 2 к Государственному контракту, что следует из письма от 24.03.2016г., в котором ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» обратилось в адрес ООО «КАрдон № 13» с требованием предоставить документ об оплате за заготовку древесины в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 28.03.2016г., а связи с не поступлением от заявителя ответа, ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» направило претензионное письмо от 29.04.2016г. за <данные изъяты>, с требованием погасить задолженность.

Материалами дела установлено, что письмами от 18.04.2016г. исх. <данные изъяты>, от 22.04.2016г. исх. <данные изъяты>, от 06.05.2016г. исх. <данные изъяты> ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» уведомляло Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о существенных нарушениях ООО «КАрдон № 13» условий Государственного контракта, а именно о невыполнении лесокультурных и противопожарных мероприятий: об отсутствии от ООО «КАрдон № 13» запросов по уточнению порядка проведения мониторинга пожарной опасности в лесах и информации о проведении патрулирования, размещения наблюдательных пунктов на преобладающих высотах, порядка передачи информации о возгорании в лесах, предусмотренных Государственным контрактом, информировало о том, что Исполнителю ранее по актам были переданы необходимые документы в порядке оказания содействия исполнению Государственного контракта (исх. № <данные изъяты> от 22.04.2016г.), а также о том, что ООО «КАрдон № 13» необоснованно требует исполнения обязанностей со стороны Министерства, поскольку свою обязанность по внесению платы за древесину не выполнил и денежные средства не внес.

ООО «КАрдон № 13» не исполнило Государственный контракт в части проведения мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, который в соответствии с приказом Минприроды России от 23.06.2014г. № <данные изъяты> должен осуществляться при наступлении пожароопасного периода. Пожароопасный период на территории Пензенской области в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области № 185-пП от 04.04.2016г. в 2016 года наступил 15 апреля.

28.04.2016г. начальником отдела воспроизводства, лесоразведения и защиты леса Министерства на имя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства направлена служебная записка о неисполнении ООО «КАрдон № 13» обязательств по Контракту в части лесовосстановления (создания лесных культур), дополнению лесных культур (посадке взамен погибших экземпляров растений), обработке почвы под лесные культуры текущего года, посеву семян и выращиванию посадочного материала первого года в благоприятные сроки. Обязанность проведения работ в указанное в докладной записке время основано на Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 16.07.2007г. № 183, согласно пункту 45 которых, в большинстве случаев лучшим сроком посадки и посева лесных культур является ранняя весна, до начала распускания почек.

Также, ООО «КАрдон №13» при использовании лесов по Государственному контракту в нарушение п. 2.4.2. Государственного контракта ежемесячно в срок не позднее 5 числа следующего за отчётным месяцем не представило в Министерство (государственный заказчик) проверенные и подписанные ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» (уполномоченный представитель государственного заказчика) акты приёмки выполненных работ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.06.2016 Минлесхоз Пензенской области обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области с тем, чтобы включить сведения об ООО «КАрдон №13» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта 11.02.2016.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие у ООО «КАрдон-13» в соответствии с требованиями закона и Государственного контракта <данные изъяты> по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Кузнецкого лесничества от 11 февраля 2016г. обязанности и возможности проведения работ по охране лесов от пожаров - мониторинг пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров; воспроизводство лесов - искусственное лесовостановление (создание лесных культур); дополнение лесных культур; посев семян и выращивание посадочного материала первого года, нашло свое подтверждение представленными в деле материалами.

Указанные обстоятельства дела и вина ООО "КАрдон-13" в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

В свою очередь, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

Считаю, что вывод судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении от 06 мая 2016 года и постановление о привлечении ООО «КАрдон-13» к административной ответственности от 06 июня 2016 года составлены с соблюдением требований, установленных административным законодательством и вынесены Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на основании совокупности собранных доказательств по делу и их оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, верен и обоснован.

Доводы представителей ООО «КАрдон № 13» о заинтересованности должностных лиц Минлесхоза Пензенской области в разрешении дела и невозможности рассмотрения ими дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кардон № 13» с правом назначения административного наказания карательного характера, не принимаю во внимание, поскольку не подтверждены никакими объективными данными, в связи с чем нормы п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

При назначении наказания юридическому лицу должностным лицом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области были учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, при этом соблюден баланс интересов сторон.

Таким образом, после заключения государственного контракта ООО «КАрдон № 13» в соответствии с действующим законодательством, являясь лицом, использующим леса, не исполнило условия Контракта, нарушило его условия в части исполнения принятых на себя обязательств, своевременно не приступило к исполнению Контракта. Своим бездействием Общество сорвало лесокультурные работы: посадку (на площади 37,7 га) и дополнение лесных культур (на площади 45,0 га) Общество не приступило и к выполнению работ по противопожарному обустройству лесов, создало реальную угрозу населенным пунктам.

12 мая 2016 года Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

13 мая 2016 года в соответствии с требованиями закона о контрактной системе данное решение было размещено на официальном сайте в сети «Интернет», а также направлено Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считает расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением от 23 июня 2016 года Управление ФАС по Пензенской области пришло к выводу, что нарушений при расторжении контракта не допущено.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным и нарушением исполнителем его условий вступило в законную силу, обжаловано юридическим лицом не было.

Доводы жалобы, о что постановление <данные изъяты> принято только на основании рассмотрения протокола об административном правонарушении от 06.05.2016 г.; ссылки должностного лица на иные документы в деле отсутствуют. Должностным лицом не установлены элементы состава вмененного ООО «КАрдон № 134» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25, не определено место и время совершения правонарушения; ссылки судьи при рассмотрении жалобы на акты от 19 апреля 2016 года неправомерны; вина общества в содеянном не доказана; постановление от 06 июня 2016 года вынесено должностным лицом Минлесхоза Пензенской области при наличии в апреле 2016 года разногласий относительно государственного контракта от 11 февраля 2016 года, не принимаю во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют действительным обстоятельствам и доказательствам, собранным по делу.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, находящееся в прямой служебной зависимости от стороны по контракту, приняло постановление и назначило административное наказание за неисполнение Обществом обязательств по данному контракту, в связи с чем нарушен принцип объективности при выяснении обстоятельств по делу, не принимаю во внимание, поскольку доказательств такой зависимости по делу не усматривается.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления и решения, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, основания для отмены постановления начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 06 июня 2016 года и решения судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 января 2017 года отсутствуют. В удовлетворении жалобы представителя ООО «КАрдон № 13» по доверенности Казарина И.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 06 июня 2016 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 января 2017 года оставить без изменения; жалобу представителя ООО «КАрдон № 13» по доверенности Казарина И.В. - без удовлетворения.

Судья