Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Татарова В.Н. на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО ПЗ «Красноармейский»,

установил:

определением временно исполняющего обязанности председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Татарова В.Н. от 08.07.2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО ПЗ «Красноармейский» от 22.05.2020 года с иными материалами дела возвращено для устранения недостатков Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года удовлетворен протест Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, отменено определение должностного лица от 08.07.2020 года, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020 года в отношении АО ПЗ «Красноармейский» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и другие материалы дела направлены на новое рассмотрение в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Татаров В.Н. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой об отмене решения судьи от 26 ноября 2020 года, ссылаясь на наличие ряда обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также отмечая, что ранее уже возвращались материалы дела об административном правонарушении в отношении АО ПЗ «Красноармейский», и соответствующее определение не было опротестовано.

Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ленинградской области Татаров В.Н. и Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи является законным и обоснованным.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Основаниями для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020 года в отношении АО ПЗ «Красноармейский» и других материалов дела Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору явились: неправильная квалификация правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ; противоречия между постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и актом проверки, касающиеся размещенных на территории общества отходов; отсутствие сведений, подтверждающих полномочия представителя юридического лица и составление акта проверки в отсутствие последнего; наличие в деле незаверенных копий документов; отсутствие сведений о наличии законных оснований для проведения проверки юридического лица; отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений, в результате какого действия или бездействия АО ПЗ «Красноармейский» были размещены отходы различного класса опасности; в результате чего в определении должностного лица сделан вывод о недопустимости доказательств по делу.

Отменяя определение о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении АО ПЗ «Красноармейский» для устранения недостатков судья указал, что неправильная квалификация правонарушения, недопустимость, недостаточность и недостоверность доказательств по делу не могут являться основаниями для возвращения материалов дела в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении АО ПЗ «Красноармейский» подлежало рассмотрению по существу.

Нахожу обоснованными указанные выводы судьи, поскольку изложенные в определении главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Татарова В.Н. от 08.07.2020 года недостатки не препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении АО ПЗ «Красноармейский» по существу.

Вопреки доводам заявителя жалобы само по себе отсутствие ссылки на реквизиты протеста прокурора не вызывает сомнений в его идентификации по смыслу содержания оспариваемого решения.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Решение судьи по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО ПЗ «Красноармейский» оставить без изменений, жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Татарова В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Колосков Э.Ю.)