Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Озерова И.Ю. на решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 января 2016 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - ЦМТУ Росстандарта) № 4 от 21 июля 2015 г. генеральный директор ООО «Эль Нафта» Озеров И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что Озеров И.Ю., являясь генеральным директором вышеуказанного Общества, нарушил обязательные требования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, выполняемым при осуществлении торговли нефтепродуктами на автозаправочной станции, а именно: допустил нарушение обязательных метрологических требований к средствам измерений при реализации нефтепродуктов через раздаточный рукав (кран) измеритель объема № 0110705 ДТ(1) колонки топливораздаточной «Нара 28-16А», заводской № 560210007 (фактическое значение относительной погрешности колонки составило +0,45%, что превышает значения ± 0,25%, установленные описанием типа СИ «Колонки топливораздаточные Нара 28» (регистрационный № 17488-06), ГОСТ 9018-89 «Колонки топливораздаточные. Общие технические условия»), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

Считая указанное постановление незаконным, Озеров И.Ю. обжаловал его в суд.

Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 января 2016 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Озерова И.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Озеров И.Ю. просит данное решение судьи отменить и признать незаконным постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта № 4 от 21 июля 2015 г.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указал, что при вынесении решения судом не было учтено, что он (Озеров И.Ю.) представил начальнику территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта Карпухиной Е.В. мотивированное возражение на выводы, изложенные в экспертном заключении при проведении экспертизы измерений топливораздаточной колонки (далее - ТРК) «Нара 28-16А», заводской № 560210007. При этом указал на ошибочность выводов эксперта ФБУ «Тульский ЦСМ» Комова М.Н., поскольку экспертом не были учтены погодные условия и температура выдаваемого колонкой топлива в день проверки.

Указал, что проверка была произведена с нарушением установленных требований «Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливораздаточные. Методика поверки МИ 1864-88», поскольку использовался термометр, не отвечающий требованиям законодательства. При проведении проверки измерения топлива, отпускаемого ТРК «Нара 28-16А», проверяющий использовал градусник ООО «Эль Нафта», определяющий температуру окружающей среды с ценой деления 1°С и диапазоном измерения от минус 30 до плюс 30 °С, установленный на фасаде здания автозаправочной станции, не убедившись в правильности его работы, чем нарушил п. 2.1. «Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливораздаточные. Методика поверки МИ 1864-88». Вместе с тем в силу п. 2.1. «Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливораздаточные. Методика поверки МИ 1864-88» термометр должен быть с ценой деления 0,5°С и диапазоном измерения от минус 60 до плюс 50°С по ГОСТ 2823-73 с погрешностью ± 1°С.

Также Озеров И.Ю. указал, что Общество «Эль Нафта» использует для выдачи нефтепродуктов на ТРК подземные резервуары хранения, в связи с чем разница температур в резервуаре и наружного воздуха составляет от 3 до 17 °С в сторону уменьшения температуры топлива. На момент испытания ТРК «Нара 28-16А» температура окружающей среды составляла + 17°С, соответственно температура топлива в подземной емкости была гораздо ниже, однако такой замер проверяющим не производился. Таким образом, экспертом необоснованно был взят за основу п. 8 Руководства по эксплуатации ТРК «Нара 28-16А», тогда как основное влияние на точность измерения объема проходящего через счетное устройство топлива оказывает именно температура выдаваемого топлива, на что указано в п. 9 названного Руководства. Указанная топливораздаточная колонка на момент испытания, выдав фактическое значение +0,45%, согласно п. 9 Руководства по ее эксплуатации подпадает в предел допускаемой относительной погрешности при существовавших на момент проверки погодных условиях.

Вышеизложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о некомпетентности эксперта и допущенных в заключении ошибках, приведших к искажению результатов экспертизы, что, в свою очередь, вызывает сомнения в правильности и обоснованности данного заключения.

При принятии решения суд руководствовался только экспертным заключением, ссылаясь на квалификацию эксперта и его полномочия, что противоречит положениям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении». Экспертное заключение не может содержать в себе юридическую оценку фактов. Судьей были приняты выводы экспертного заключения по всем позициям, без учета возражения заявителя о его ошибочности. Полагает, что для оценки экспертного заключения как доказательства, суду требовались специальные познания, которые не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение. Повторная экспертиза не назначалась, судья не привлек специалиста.

Также автор жалобы указал на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ФБУ «Тамбовский ЦСМ» регулярно проводится поверка топливораздаточной колонки «Нара 28-16А» и она признана пригодной к применению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Озеровым И.Ю. и его защитником Безруковой Л.С., выслушав представителя ЦМТУ Росстандарта Редину Д.С., считавшую жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На основании ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении торговли.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта № 1166 от 1 июня 2015 г. старшими государственными инспекторами территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта Рединой Д.С. и Беришевой С.А. с привлечением экспертной организации ФБУ «Тульский ЦСМ» в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора в период с 17 июня 2015 г. по 3 июля 2015 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения единства измерений в отношении ООО «Эль Нафта».

При проведении федерального государственного метрологического надзора за соблюдением ООО «Эль Нафта» обязательных требований к измерениям, выполняемым при осуществлении торговли, проведена экспертиза измерений (инспекционная поверка) колонки топливораздаточной «Нара 28-16А», заводской номер 560210007, по результатам которой установлено, что при осуществлении торговли нефтепродуктами на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Тамбовская область, р.п. Сосновка, ул. Колхозная, д. 10, ООО «Эль Нафта» допустило применение средств измерений в количестве 1 единицы с нарушением обязательных метрологических требований к средствам измерений, а именно: фактическое значение относительной погрешности колонки топливораздаточной «Нара 28-16А», заводской №560210007 при отпуске топлива через раздаточный рукав (кран) измеритель объема №0110705 ДТ (1) составило +0,45%, что превышает значения ±0,25%, установленные описанием типа СИ «Колонки топливораздаточные Нара 28» (регистрационный №17488-06), ГОСТ 9018-89 «Колонки топливораздаточные. Общие технические условия».

По результатам проверки составлен акт от 3 июля 2015 г. № 213-9/32М.

13 июля 2015 г. в отношении генерального директора ООО «Эль Нафта» Озерова И.Ю. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

21 июля 2015 г. начальником территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта вынесено постановление № 4, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Эль Нафта» Озеров И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки (л.д. 4-8); приказом № 4 от 18.06.2014 г. (л.д. 9); протоколом измерений (л.д. 10-11); экспертным заключением (л.д. 21-23); протоколом об административном правонарушении (л.д. 41-44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Озерова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что при проведении проверки измерения топлива, отпускаемого ТРК «Нара 28-16А», проверяющий использовал градусник ООО «Эль Нафта», определяющий температуру окружающей среды с ценой деления 1°С и диапазоном измерения от минус 30 до плюс 30 °С, установленный на фасаде здания автозаправочной станции, не убедившись в правильности его работы, чем нарушил п. 2.1. «Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливораздаточные. Методика поверки МИ 1864-88», не могут служить основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку данные утверждения никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, из протокола измерений, составленного 17 июня 2015 г. в присутствии Озерова И.Ю., следует, что представителем экспертной организации Никитиным Е.В. использовался термометр ртутный стеклянный лабораторный с заводским № 368, принадлежащий ФБУ «Тульский ЦСМ», и имеющий свидетельство о поверке № 25/10-1, действительное до 16 января 2018 г.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что проверяющим не производился замер температуры выдаваемого топлива, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае при температуре окружающей среды + 17°С данный замер при поверке измерения топлива в соответствии с требованиями МИ 1864-88 «Рекомендация. ГСИ. Колонки топливораздаточные. Методика поверки», правил по метеорологии ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений» не требовался.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта № 4 от 21 июля 2015 г., решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, вынесенные в отношении Озерова И.Ю., оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов