Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 22 августа 2020 года и решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № *** от 22.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене.

Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что судьей не дано надлежащей правовой оценки доводам жалобы, а также незаконно отменено и проигнорировано действие государственного стандарта, неукоснительное соблюдение которого является обязанностью органов, осуществляющих государственный контроль соблюдения ПДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2020 года в 14:09:22 по адресу: Автодорога Р-22 Каспий 473 км 200 м. Тамбовская область, водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при максимально разрешённой 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис П» идентификатор №FP1776, имеющего свидетельство о поверке, действительной до 2022.05.12.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Управление транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации превышения установленной скорости движения ФИО1 не оспаривается.

Довод заявителя незаконности постановления должностного лица и судьи районного суда нахожу несостоятельным.

Согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Требований по информированию участников дорожного движения о контроле передвижными комплексами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи нормативными документами не предусмотрено.

Передвижные комплексы автоматической фиксации административных правонарушений выставляются на основании «Решения о применении для надзора за дорожным движением передвижных фоторадарных комплексов» на определяемый срок, утверждаемого начальником УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, либо лицом его замещающим.

В соответствии с пунктом 78 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственно о надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 23.08.2017 №664, выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Перечнем поручений, утвержденным Президентом Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета, состоявшегося 26.06.2019, предписано разработать мероприятия направленные на обязательное информирование участников дорожного движения посредством общедоступных информационных ресурсов о местах размещения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, требований об обязательном обозначении таких специальных технических средств техническими средствами организации дорожного движения, а также на решение вопроса о неприменении штрафных санкций за нарушения, зафиксированные такими специальными средствами, размещенными с нарушением данных требований.

Отсутствие знака дополнительной информации (таблички) 8.23 «Фотофиксация» в месте установки передвижных фоторадарных комплексов не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он умышленно развил скорость движения до 72 км/ч, в результате чего формальное правонарушение было зафиксировано комплексом фотовидеофиксаци, не свидетельствуют о необоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а наоборот подтверждает законность вынесенного в отношении него должностным лицом постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, постановление должностного лица решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 22 августа 2020 года и решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин