Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.2 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон от 2 июля 2003 г. № 47-оз),

установил:

постановлением административной комиссии Лодейнопольского района Ленинградской области от 8 июля 2020 г., оставленным без изменений решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.2 Областного закона от 2 июля 2003 г. № 47-оз и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Из принятых решений следует, что ФИО1 14 мая 2020 г. по адресу: <...> в нарушение пп. 4, 11 ч. 2 ст. 9, чч. 2, 4, п. 1 ч. 11 ст. 11 Закона Ленинградской области от 18 июня 2015 г. № 61-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области» допустила перемещение принадлежащей ей собаки за пределы месте ее содержания без намордника, что повлекло угрозу жизни и здоровья граждан, находящих в подъезде дома.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на недоказанность административного правонарушения, а также на нарушение права заявителя на защиту, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие «ответчиков».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Ленинградской области от 18 июня 2015 г. № 61-оз собственники домашних животных обязаны пресекать проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к окружающим людям и животным и предотвращать причинение домашним животным вреда жизни и здоровью граждан или их имуществу, а также имуществу юридических лиц (п. 4), не допускать перемещения домашних животных за пределы места их содержания без присмотра (п. 11).

Согласно ст. 11 Закона Ленинградской области от 18 июня 2015 г. № 61-оз при выгуле домашнее животное должно находиться на поводке либо в специальном переносном контейнере (ч. 2); запрещается оставлять домашних животных на улице без присмотра, за исключением временного оставления на привязи в местах общего пользования (ч. 4); выводить собак из жилых помещений, а также с частных территорий в общие дворы и на улицу разрешается только на коротком поводке или в наморднике (п. 1 ч. 11).Выгул собак без поводка и (или) намордника в случаях, когда использование поводка и (или) намордника является обязательным, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Областного закона от 2 июля 2003 г. № 47-оз наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей.Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления административной комиссии Лодейнопольского района Ленинградской области от 8 июля 2020 г., в части фактических обстоятельств дела является правильным. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2020 г., заявлением гражданки ФИО4, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО5 от 14 мая 2020 г., другими материалами дела. Доводы жалобы о недоказанности нарушения опровергаются исследованными в суде доказательствами, не доверять которым нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 Нарушений процессуальных прав ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оценивая назначенное наказание, считаю необходимым принять во внимание следующее. Из положений ч. 2 ст. 2.2 Областного закона от 2 июля 2003 г. № 47-оз усматривается, что санкция данной нормы не предусматривает наказание в виде предупреждения. КоАП РФ и Областной закон от 2 июля 2003 г. № 47-оз не предусматривает возможность замены административного штрафа, назначаемого физическому лицу, на предупреждение. Вместе с тем, поскольку при пересмотре дела по жалобе привлеченного к административной ответственности лица его правовое положение не может быть ухудшено, полагаю возможным оставить наказание в виде предупреждения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.2 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях», оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья А.И. Осоцкий

(Судья Т.А. Высоких)