Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Богославской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Завод Энерго-Строительных Конструкций» Чваниной Инны Владимировны на постановление старшего государственного инспектора РФ, в области охраны окружающей средств, начальника отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 марта 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2022 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Энерго-Строительных Конструкций» по делу об административном правнарушении предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ, в области охраны окружающей средств, начальника отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 марта 2022 года ООО «Завод Энерго-Строительных Конструкций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица, защитник ООО «Завод Энерго-Строительных Конструкций» обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение прав заявителя оспариваемыми актами судьи и должностного лица. Автор жалобы полагает о том, что судья незаконно не применил положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо ООО «Завод Энерго-Строительных Конструкций» СЕЕ уже привлечена к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, поскольку она не произвела действия по актуализации сведений в о 19 источниках выбросов, которые имеются в отчете об инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, юридическим лицом при этом приняты все меры для соблюдения Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 № 7-ФЗ, созданы надлежащие условия для исполнения должностных обязанностей, в связи с чем не подлежит привлечению административной ответственности. В настоящее время должностным лицом произведены действия по устранению нарушения. Кроме того, заявитель полагает, что судом незаконно не приняты доводы об отсутствии состава административного правонарушения. Вывод судьи о наличии на предприятии 54 источников выбросов по результатам инвентаризации, тогда как по данным программно-технического учета – 35, не соответствует фактическим обстоятельствам, не подтверждены доказательствами. Также заявитель считает, что судом неверно толкуются положения ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку инвентаризация источников состоялась 18 февраля 2019 году, то и обязанность по актуализации сведений об объектах у заявителя могла возникнуть в 2019 году. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения, то срок давности привлечения к ответственности истек 01 января 2021 года. ООО «Завод ЭСКОН» было образовано 30 декабря 2021 года, то есть после включения в план проверки ФГИС. Росприроднадзор не представил контролируемому лицу для ознакомления документы с результатами контрольного мероприятия и нарушил сроки данного мероприятия. Кроме указанных обстоятельств, судом не учтены доводы о малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В действиях заявителя не содержится каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. Отсутствуют и негативные последствия, ранее по аналогичным ситуациям не привлекался к административной ответственности. В оспариваемом решении баланс публичных и частных интересов не достигнут, отсутствует соразмерность назначенного наказания.

Защитники Чванина И.В., Ливина О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Законный представитель ООО «Завод Энерго-Строительных Конструкций», представитель Отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ИП ЗМА в адрес суда направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: ведение государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В силу пунктов 1,2,4 статьи 69.2 того же федерального закона, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод Энерго-Строительных Конструкций» является правопреемником Акционерного общества «Завод Энерго-Строительных Конструкций», создано путем реорганизации в форме преобразования. После реорганизации директором Общества был и остается КСЮ

Решение о выездной проверке от 28 января 2022 года № принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» - наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2022 год Уральского регионального Управления Роспотребнадзора.

В ходе проверки 14 февраля 2022 года выявлено, что ООО «Завод Энерго-Строительных Конструкций» по данным программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду имеет 35 источников выбросов, а фактически согласно инвентаризации - 54 источника. Отсутствуют следующие источники выбросов: .

Вина ООО «Завод Энерго-Строительных Конструкций» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, не вызывает сомнения, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 14 февраля 2022 года , решением о проведении проверки от 28 января 2022 года, сведениями из государственного федерального реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, правильно квалифицированы действия ООО «Завод Энерго-Строительных Конструкций» и назначено наказание 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Завод Энерго-Строительных Конструкций» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения экологических правил и норм или заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Доказательств подачи заявки и оформления соответствующего свидетельства о постановке на учет объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду на момент проверки, в судебное заседание не представлено, в материалах дела не имеется.

В целом, доводы, изложенные в жалобе, аналогичны тем, что тщательно исследованы и опровергнуты судьей в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, судья пришел к обоснованному выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Завод Энерго – Строительных конструкций» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящем случае не пропущен.

Относительно довода о незаконном неприменении судьей положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо ООО «Завод «ЭСКОН» СЕЕ уже привлечена к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона. Факт привлечения к административной ответственности должностного лица за аналогичное правонарушение, не исключает ответственности юридического лица при недоказанности принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм. Данный вывод судьи согласуется с требованиями частей 4 и 5 ст. 2.1 КоАП РФ. Кроме того, в материалам дела отсутствуют данные о том, что юридическом лицом при этом приняты все меры для соблюдения Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 № 7-ФЗ, созданы надлежащие условия для исполнения должностных обязанностей.

Факт того, что в настоящее время должностным лицом произведены действия по устранению нарушений, правового значения не имеет, поскольку на момент совершения проверки нарушения, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, установлены в ходе проверки ООО «Завод Энерго – строительных конструкций» контрольным органом и подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которых произведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Завод ЭСКОН» было образовано 30 декабря 2021 года, то есть после включения в план проверки ФГИС, также не имеет правового значения, поскольку, как уже указано, ООО «Завод ЭСКОН» является правопреемником АО «Завод ЭСКОН».

Довод о том, что Росприроднадзор не представил контролируемому лицу для ознакомления документы с результатами контрольного мероприятия, не нарушает прав Общества, поскольку в оспариваемом постановлении должностного лица имеется подпись защитника Общества о получении 22 марта 2022 года копии постановления № о назначении административного наказания, то есть в день его вынесения. Общество реализовало свои права и обратилось в суд о признании незаконным и отмене.

Довод о нарушении сроков контрольного мероприятия в отношении Общества противоречит материалам дела, поскольку проведение проверки планировалось с 01 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года (п. 12), в акте выездной проверки от 14 февраля 2022 года указано, что проверка состоялась в указанные сроки (п. 9), административное правонарушение выявлено в последний день проверки – 14 февраля 2022 года, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 01 марта 2022 года, постановлении о назначении административного наказания от 22 марта 2022 года.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом решении баланс публичных и частных интересов не достигнут, отсутствует соразмерность назначенного наказания не нашел подтверждения, поскольку наказание Обществу назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции статьи 8.46 КоАП РФ и является минимально возможным.

Таким образом, в материалах дела содержится достаточное количество доказательств наличия у заявителя объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное административное правонарушения затрагивает сферу охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Общество своими действиями выразило пренебрежение к действующему законодательству, поэтому довод об отсутствии негативных последствий не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ООО «Завод Энерго-Строительных Конструкций» объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ООО ««Завод Энерго-Строительных Конструкций» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ООО «Завод Энерго-Строительных Конструкций» административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ, в области охраны окружающей средств, начальника отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 марта 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Энерго-Строительных Конструкций» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Завод Энерго-Строительных Конструкций» Чваниной Инны Владимировны – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова