Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Чигиринская управляющая компания» ФИО1 на решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Чигиринская управляющая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/144 от 22 октября 2018 года ООО «Чигиринская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Амурской области от 11 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 29 октября 2019 года постановление старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/144 от 22 октября 2018 года, решение заместителя главного государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Амурской области от 11 декабря 2018 года оставлены без изменения.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО «Чигиринская управляющая компания» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 29 октября 2019 года, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что событие административного правонарушения отсутствует; общество является обслуживающей организацией, оказывающее услуги в рамках заключенных договоров; наружная канализационная сеть по <адрес>, в перечень общедомового имущества многоквартирных домов не входит и обществу на обслуживание не передавалось, что подтверждается договорами на оказание услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В письменном отзыве и.о. министра природных ресурсов Ф.И.О.3 полагал постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела представители ООО «Чигиринская управляющая компания», министерства природных ресурсов Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей на момент совершения административного правонарушения в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 226-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлен запрет по размещению отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из материалов дела, министерством природных ресурсов Амурской области 3 мая 2018 года и 13 июня 2018 года проведены плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории г. Благовещенска и Благовещенского района, в ходе которых установлено, что из канализационного колодца, расположенного за домами <номер> и <номер> по <адрес> происходит розлив канализационных вод (жидких бытовых отходов). Жидкие бытовые отходы самотеком по рельефу местности (оврагу) стекают в сторону садовых участков, расположенных в северном направлении от <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьёй Благовещенского районного суда Амурской области обстоятельства дела были выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ. На основании совокупности доказательств должностным лицом и судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Чигиринская управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, они являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Чигиринская управляющая компания» к административной ответственности не нарушены.

Размер административного наказания, назначенного ООО «Чигиринская управляющая компания» постановлением старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/144 от 22 октября 2018 года, соответствует санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует; общество является обслуживающей организацией, оказывающее услуги в рамках заключенных договоров; наружная канализационная сеть по <адрес>, в перечень общедомового имущества многоквартирных домов не входит и обществу на обслуживание не передавалось, что подтверждается договорами на оказание услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, аналогичны позиции заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Чигиринская управляющая компания» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Чигиринская управляющая компания» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-734/2019