Решение № 7-734/2018 от 10.05.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-734/2018 Судья: Андреева Н.С.

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Урал Лото» ФИО1, по жалобе начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2 на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2018 года,

Установил:

Постановлением начальника ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 05 февраля 2018 года директор ООО «Урал Лото» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2 обратилась с жалобой (апелляционной жалобой) в Челябинский областной суд, указывая на то, что, вопреки выводам судьи, деятельность, связанная с проведением лотереи, включает в себя оказание услуг по осуществлению мероприятий, включающих в себя, в том числе, распространение (реализацию, учет) лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов. ООО «Урал Лото» осуществляло деятельность по распространению лотерейных билетов и выплате выигрышей участникам лотереи и являлось распространителем. Фактически проведение указанных мероприятий охватывается понятием проведение лотереи, в связи с чем данное юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Вывод судьи об отсутствии обязательного контроля операций производимых юридическим лицом, поскольку оно не совершает операций на сумму равной или свыше 600 000 рублей, а операции клиентов -физических лиц не превышают 15 000 рублей, основаны на неверном толковании закона. Для выявления сумм совершаемых операций требуется принятие мер по разработке правил внутреннего контроля и по назначению должностных лиц, ответственных за реализацию внутреннего контроля,

2

которые со стороны ООО «Урал Лото» не предприняты. Согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» возможность проведения идентификации личности предполагается при осуществлении любых операций с денежными средствами со стороны юридического лица, осуществляющего деятельность, связанную с проведением лотереи. В связи с этим просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 просила решение судьи оставить без изменения.

Представитель ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, начальник ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2, защитники Бесчаскина Т.П., Савинова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего

з

контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании Протокола № 22 общего собрания учредителей ООО «Урал Лото» назначена директором юридического лица.

16 января 2018 года в 14 часов 35 минут в секторе № 35 «Отдел продажи лотерейных билетов и выплаты выигрышей» расположенном в ТДК «Прииск» по адресу: <...>, продавец-распространитель А.Л.И.., являющаяся работником ООО «Урал Лото», осуществила реализацию лотерейного билета «6 из 36» тираж № 125 билет № 012500337074 стоимостью 100 рублей без проведения идентификации физического лица. Таким образом, ООО «Урал Лото» являясь распространителем лотерейных билетов, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», осуществило реализацию лотерейного билета (прием на обслуживание физического лица) без проведения мероприятий по установлению сведений о клиенте до принятия на обслуживание.

Также 16 января 2018 года директору ООО «Урал Лото» вручено определение об истребовании документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В установленный срок документы представлены не были, 19 января 2018 года от ООО «Урал Лото» получен ответ, в котором указано, что деятельность организации не попадает под действие Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем юридическое лицо не обязано исполнять требования пункта 2 статьи 7 данного закона. ООО «Урал Лото» правила внутреннего контроля не разработаны, специальные должностные лица ответственные за реализацией таких правил не назначены, что является нарушением требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и по результатам его рассмотрения вынесения обжалуемого постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности в виде предупреждения.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «Урал

4

Лото» осуществляет деятельность по распространению лотерейных билетов и не имеет договорных отношений с организаторами лотереи, поэтому Общество нельзя отнести к организациям, проводящим лотереи, на которые распространяется действие Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Условиями заключенных с оператором лотерей договоров, ООО «Урал Лото» имеет право на выплату выигрышей по лотерейным билетам по поручению организаторов (операторов) лотереи в суммах, не превышающих 15 ООО рублей, что также не попадает под действие вышеуказанного закона. Поэтому дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, предусматривающих, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об

5

административном правонарушении, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Иное толкование должностным лицом норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судьей районного суда норм права.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин