Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СИМОНОВКА» П.ой Н.Р., действующей на основании доверенности, на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 г. № 9/02-831 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 г. ООО № 9/02-831 «СИМОНОВКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СИМОНОВКА» обжаловало его в Бабушкинский районный суд г. Москвы, приложив к жалобе заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе представитель Общества П.а Н.Р. просит об отмене определения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 г. и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 30 апреля 2015 г. № 9/02-831 по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что о наличии данного постановления Общество узнало только 01 сентября 2015 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства и 07 сентября 2015 г., т.е. в установленный срок, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица УФМС России по г. Москве № 9/02-831. Как указывает заявитель, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 г., оставленным в силе постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2016 г., производство по делу было прекращено. При этом 23 ноября 2015 г. Общество обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным, а 24 декабря 2015 г., еще до получения определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 г. об отказе в принятии административного иска, обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В жалобе заявитель ссылается также на то, что определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 г. жалоба Общества от 24 декабря 2015 г. была возвращена в связи с недопустимостью подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, после чего 02 февраля 2016 г. Общество вновь обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО «СИМОНОВКА» П.а Н.Р. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения П.ой Н.Р., проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе заявителя документов, 30 апреля 2015 г. начальником ОУФМС России по г. Москве в СВАО вынесено постановление № 9/02-831 по делу об административном правонарушении, которое 07 сентября 2015 г. Общество оспорило в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 г., оставленным в силе постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2016 г., производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Между тем 23 ноября 2015 г. ООО «СИМОНОВКА» обратилось в Бубушкинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 г. № 9/02-831.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. в принятии данного искового заявления отказано.

24 декабря 2015 г. ООО «СИМОНОВКА» обратилось в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с жалобой одновременно на 20 постановлений начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества, в том числе на постановление № 9/02-831.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 г. данная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможности подачи одной жалобы одновременно на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

02 февраля 2016 г. Общество повторно обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 г. № 9/02-831, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования названного постановления.

При разрешении данного ходатайства судья Бабушкинского районного суда г. Москвы, выяснив и оценив все фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Издержки юрисдикционной неопределенности, связанные с разграничением между судами подведомственности дел об оспаривании постановлений несудебных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в принципе позволяют расценивать факт обращения юридического лица с жалобой на постановление по такому делу с нарушением правил подведомственности в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование, при условии, что действия заявителя указывают на наличие у него намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с этим факт обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы 07 сентября 2015 г. с заявлением об оспаривании постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 г. № 9/02-831 в сроки, предусмотренные ст. 208 АПК РФ, не дает оснований полагать о недобросовестном поведении заявителя.

Вместе с тем последующие действия Общества, совершенные им после вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 13 ноября 2015 г. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования вышеупомянутого постановления. Так, первоначально Общество, будучи осведомленным о наличии вынесенного в отношении него определения арбитражного суда от 13 ноября 2015 г., не приняло всех зависящих от него мер для своевременного обращения в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и направило в Бабушкинский районный суд г. Москвы административное исковое заявление о признании постановления должностного лица незаконным. Более того, в течение месяца после подачи указанного иска Общество не предпринимало каких-либо мер к выяснению вопроса о том, принят ли он к производству. И только 24 декабря 2015 г. Общество, не дожидаясь получения определения Бабушкинского районного суда г. Москвы по ранее поданному административному иску к ОУФМС России по г. Москве в СВАО и не выясняя его судьбу, вновь обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 г. № 9/02-831 по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при этом в очередной раз допустило нарушение процессуального закона, повлекшее возвращение жалобы Обществу для устранения недостатков.

То обстоятельство, что 24 декабря 2015 г. представитель Общества подал в Бабушкинский районный суд г. Москвы одну жалобу одновременно на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, будучи не осведомленным, что каждое постановление подлежит самостоятельному обжалованию, само по себе не является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока обжалования. Однако указанное обстоятельство, оцениваемое в совокупности с иными конкретными обстоятельствами дела, относящимися к предыдущим процессуальным действиям Общества, совершенным, начиная с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения о прекращении производства по делу, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования вышеупомянутого постановления должностного лица и добросовестном пользовании Обществом своими процессуальными правами.

Ссылки заявителя на судебную практику Московского городского суда по аналогичным делам, вопреки доводу жалобы, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе жалоб на определения судей нижестоящих судов об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Приложенное к жалобе заявителя определение судьи Московского городского суда касается иных фактических обстоятельств дела и иного постановления по делу об административном правонарушении, а потому не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 г. № 9/02-831 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СИМОНОВКА», оставить без изменения, жалобу П.ой Н.Р. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова