Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 24.01.2017, которым постановление 0355431010116112300017176 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 23.11.2016, собственник транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Симоновский районный суд Москвы, судьей Симоновского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе им ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что знак платной парковки в месте остановки автомобиля не виден.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал полностью, управление автомобилем в момент фиксации не оспаривал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Симоновского районного суда Москвы, постановления должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 в 13 часов 28 мин, по адресу: Москва, ул. *******, водитель транспортного средства «****» государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ФИО1, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 22.11.2016 в 13 часов 28 мин, по адресу: Москва, ул. ***, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля «****» государственный регистрационный знак ****.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № 0029, свидетельство о поверке № СП1133212, прибор прошел поверку, которая действительна до 07.02.2017.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, ФИО1 не представлено.

Управление автомобилем «****» государственный регистрационный знак ****, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 22.11.2016 в 13 часов 28 минут: Москва, ул. ****, в момент фотофиксации правонарушения, ФИО1 не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Довод жалобы о том, что знак платной парковки не виден, парковка должным образом не оборудована, был проверен судьей районного суда и отклонен по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Выводы судьи являются обоснованными, так как основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно дислокации дорожных знаков, полученной судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы из ДТиРДТИ Москвы следует, что дорожные знаки 6.4 и 8.8 Приложения № 2 к ПДД РФ, означающие зону платной парковки, установлены многократно по адресу: Москва, ул. *****.

В связи с этим, представленные заявителем видео материалы не могут быть приняты во внимание.

При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП, которые, тем не менее, он при движении и последующей парковке автомобиля он не соблюдал.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной судьей, носит субъективный характер и не имеет правового значения для дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, также постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 24.01.2017, постановление 0355431010116112300017176 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.