Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Медведеве П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания» Богданов В.В. – Филюкова Д.Е. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания» Богданов В.В.

установил:

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области № 47160029 от 13.02.2014 г. (далее - Постановление) генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Компания» Богданов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 года указанное Постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Богданова В.В. просит принятые по делу акты изменить, определить наказание в виде предупреждения. Полагает назначенное Богданову В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Храпскую А.С., поддержавшую изложенные в жалобе мотивы, представителя должностного лица ФНС Бересневу А.Г., полагавшую постановление и судебное решение оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика и исправна, опломбирована в установленном порядке (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт").

В силу положений ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с пп. "л", "н", "п" п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. № 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания; иметь паспорт установленного образца; иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию.

Как следует из принятых по делу актов, генеральный директор ООО «Компания» Богданов В.В. в период с 24 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года допустил использование и применение Обществом контрольно-кассовой техники ( далее ККТ) без договора на техническое обслуживание указанной техники - без обеспечения технической поддержки поставщика или центра технического обслуживания.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона №54-ФЗ, а также пп. «п» п.З, п.8 и п. 10 Положения №470 Богданов В.В., как должностное лицо, допустил применение Обществом ККТ в период с 01 января 2014 года по 13 января 2014 года без наклеенной марки-пломбы №ИН1445572/АА1456744 ЦТО ООО «<данные изъяты>», осуществляющего техническое обслуживание Общества, и нанесенной на ККТ 01 января 2014 (согласно формуляра паспорта ККТ УЯИД,695234.004), но с наклеенной маркой-пломбой №ОК0004473/АС0078979 ЦТО ООО «<данные изъяты>» (ИНН 4716002888), с которым договор расторгнут 24 декабря 2013 года.

При этом ООО «Компания» не подавало в налоговый орган заявление о перерегистрации ККТ в связи со сменой центра технического обслуживания. В связи с чем, перерегистрация ККТ в связи со сменой ЦТО ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе не осуществлялась. Формуляр паспорта применяемой ККТ УЯИД,695234.004 также не содержал отметки о прохождении перерегистрации в налоговом органе.

Таким образом, установлена вина генерального директора ООО «Компания» Богданова В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку являясь должностным лицом, осуществляющим контроль за деятельностью предприятия и лицом, ответственным за соблюдение налогового законодательства, допустил указанные нарушения.

Выводы, изложенные в постановлении и судебном решении, основаны на всестороннем полном и объективном исследовании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности протокола об административном правонарушении № 47160029 от 11 февраля 2014 года (л.д. 22-26); акта проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения № 470778 от 10 января 2014 года с приложением (л.д. 33-38); протокола опроса свидетеля Московцевой Е.А. от 10 января 2014 года (л.д. 39); заявления о регистрации контрольно-кассовой техники (л.д. 44-46); карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 5802 (л.д. 47); договора на техническое обслуживание и ремонт контрольно- кассовых машин № 3741 от 01 января 2014 года (л.д. 48); объяснительной запиской генерального директора ООО «ДАГ- Сервис» от 20 января 2014 года (л.д. 49) и другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, подлежит отклонению, направлен на переоценку выводов суда. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Должностным лицом Федеральной налоговой службы при назначении наказания приняты во внимание как характер совершенного административного правонарушения, длительность его свершения, так и степень его общественной опасности. Таким образом, вопреки доводам жалобы. назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также отметить, что наказание назначено в пределах минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для пересмотра постановления и судебного решения, направлены на переоценку выводов должностного лица и суда.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания» Богданов В.В. оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания» Богданов В.В. - без удовлетворения.

Судья

(Судья Е.Г. Григорьева)