Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарьящева М.С., действующего в интересах ТСЖ «Озерное», на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю № <…>, представление от 20 января 2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Озерное»,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кочкаева Д.Г. № <…> товарищество собственников жилья «Озерное» (далее – ТСЖ «Озерное») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

20 января 2022 года начальник отдела – старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кочкаев Д.Г., руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внес в адрес ТСЖ «Озерное» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года указанные постановление и представление должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Захарьящев М.С., действующий в интересах ТСЖ «Озерное», просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Также просит отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Захарьящев М.С., действующий в интересах ТСЖ «Озерное», доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо службы судебных приставов не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 26.10.2021, судебным приставом-исполнителем 26.10.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ТСЖ «Озерное», для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26-28, 29-30). Предметом исполнения является: обязать ТСЖ «Озерное» любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома № <…> по ул. <…> в г. <…> и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом; обязать ТСЖ «Озерное» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить прием от членов этого товарищества собственников жилья, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги на расчетный счет товарищества собственников жилья «Озерное».

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.11.2021 о взыскании с должника ТСЖ «Озерное» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 33). Этим же постановлением должнику установлен новый срок исполнения решения до 24.11.2021.

25.11.2021 председателю ТСЖ «Озерное» вручено требование в пятидневный срок со дня его поступления: любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома № <…> по ул. <…> в г. <…> и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом; в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить прием от членов этого товарищества собственников жилья, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги на расчетный счет товарищества собственников жилья «Озерное» (л.д. 36).

Неисполнение ТСЖ «Озерное» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления 13.01.2022 в отношении товарищества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он составлен в присутствии председателя товарищества.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю № <…> ТСЖ «Озерное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названным представлением на ТСЖ «Озерное» возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, сообщив о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения этого представления.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, вопреки требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено время совершения правонарушения. Данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние ТСЖ «Озерное», признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ТСЖ «Озерное» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, которое обязательно для ТСЖ «Озерное».

Согласно положениям части 2, части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом доводы жалобы в данной части не могут повлечь отмену состоявшихся актов, вынесенных в отношении ТСЖ «Озерное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежали разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Ссылка в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель изначально установил заведомо неразумные сроки для исполнения решения суда, является несостоятельным, поскольку согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена, в частности, необходимость установления в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или с иного установленного времени.

При этом в силу части 9 статьи 21 Федерального закона Об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В резолютивной части судебного акта установлен срок исполнения ТСЖ «Озерное» возложенной на него обязанности – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда в добровольном порядке и предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в соответствии с требованиями закона установил пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Кроме того, при обязательности судебного решения с момента вступления его в законную силу, ТСЖ «Озерное» не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица и судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Оспариваемое представление административного органа вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях товарищества административным органом доказан, в связи с чем судья городского суда обоснованно признал его соответствующим действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы правила территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вменяемое ТСЖ «Озерное» правонарушение совершено в форме бездействия. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ТСЖ «Озерное»: Ставропольский край, город <…>, улица <…>.

Данный адрес относится к юрисдикции Ессентукского городского суда.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с соблюдением правил подсудности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ТСЖ «Озерное» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица, представления и решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю № <…>, представление от 20 января 2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Озерное» – оставить без изменения.

Жалобу защитника Захарьящева М.С., действующего в интересах ТСЖ «Озерное» – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова