Гражданский кодекс часть 1

22 ноября 2010 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 на решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года, которым постановление инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 от 08.08.2010 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 27.08.2010 года - отменены, производство по делу прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 от 08.08.2010 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 27.08.2010 года постановление инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 от 08.08.2010 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 от 08.08.2010 года и решением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 27.08.2010 года ФИО2 подал жалобу в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода, в которой просил об отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года постановление инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 от 08.08.2010 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 27.08.2010 года - отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе инспектор ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 просит отменить решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм материального права.

Жалоба инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 рассматривается без его участия, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд, рассматривающий данное дело считает возможным рассмотреть его без участия ФИО1

Жалоба инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 рассматривается без участия ФИО2, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд рассматривающий данное дело считает возможным рассмотреть его без участия ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что, 08.08.2010 года в 18 часов 45 минут на ул…………………….. г.Нижнего Новгорода ФИО2 управлял автомобилем «……………..» гос.знак ……………. не прошедшим государственного технического осмотра.

В отношении ФИО2 инспектором ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области 08.08.2010 года вынесено постановление №………….. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием к прекращению производства по делу, судья Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода указал тот факт, что ФИО2 управлял транспортным средством, прошедшим государственный технический осмотр, но в талон ГТО не были внесены изменения о собственнике транспортного средства и государственном регистрационном знаке.

В своей жалобе инспектор ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 указывает на тот факт, что судьей Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении дела в отношении ФИО2 неправильно истолкованы нормы Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 года №880.

Суд, рассматривающий дело по жалобе, считает возможным согласиться с доводом жалобы инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1, по следующим мотивам.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 года №880
«О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Положение о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Настоящее Положение устанавливает порядок проведения государственного технического осмотра, которому в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» подлежат находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации зарегистрированные в установленном порядке автомототранспортные средства и прицепы к ним (далее именуются - транспортные средства). Государственный технический осмотр организуется и проводится Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Госавтоинспекция).

Материалами дела установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили следующие обстоятельства. 08.08.2010 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 был остановлен автомобиль «………………..» гос.знак ……………….. При проверке документов водителя ФИО2, установлено, что у него отсутствует действующий талон государственного технического осмотра (талон ГТО) на указанный автомобиль. При этом ФИО2 предъявил талон ГТО на указанный автомобиль предыдущего собственника с государственным регистрационным знаком ……………..

Автомобиль «………………..» зарегистрированный на ФИО2 под государственным регистрационным знаком ……………… был зарегистрирован 18.05.2010 года, следовательно, с момента регистрации в ГИБДД прошло более 30 суток.

Объективная сторона ч.2 ст.12.1 КоАП РФ заключается в управлении водителем транспортным средством не прошедшим государственного технического осмотра, т.е. в невыполнении требований п.1 и абз.4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

Таким образом, ФИО2 нарушил абз.4 п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр.

Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 года №67 введено примечание к данной статье в котором указано, что без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, допускается в течение 30 суток.

Положение о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним установлены следующие основные задачи при государственном техническом осмотре:

а) проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; (вред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2002 N 83)

б) контроль допуска водителей к участию в дорожном движении;

в) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с эксплуатацией транспортных средств;

г) выявление похищенных транспортных средств, а также транспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся смеет дорожно-транспортных происшествий;

д) государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения;

е) контроль за выполнением владельцами транспортных средств требования об обязательном страховании гражданской ответственности;

ж) формирование и ведение федеральной информационной базы данных о результатах проведения государственного технического осмотра.

Согласно п.10 Положения, внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике (представителе собственника) или заменой государственного регистрационного знака, и выдача в связи с этим нового талона производятся без проверки технического состояния транспортного средства.

Согласно п.5 Положения, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании (далее именуются - собственники (представители собственников)), обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной п.4 настоящего Положения, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно - технической базы и др.).

Вышеперечисленные нормы предписывают, что при регистрации в органах ГИБДД приобретенного транспортного средства, у нового собственника появляется обязанность прохождения на данное транспортное средство ГТО, только без проверки технического состояния транспортного средства.

Таким образом, ФИО2, обязан был в течение 30 суток после регистрации транспортного средства пройти на него ГТО без проведения проверки технического состояния транспортного средства, представив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.6 Положения, и получить новый талон ГТО, в котором были бы указаны в качестве собственника автомобиля «…………………» ФИО2 и государственный регистрационный знак ……………….

Учитывая изложенное, вывод судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, является неправильным.

Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, что приводит к отмене решения судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года.

Однако, согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред.от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 08.10.2010 года.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года истек, а постановление инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 от 08.08.2010 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 27.08.2010 года - отменены, то на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 от 08.08.2010 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 27.08.2010 года – отменить.

Решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года, которым постановление инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 от 08.08.2010 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 27.08.2010 года отменены, производство по делу прекращено – отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО2 на основании ст.4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения выслать в адрес инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, УГИБДД ГУВД по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В. Самарцева.