Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Триумф» на постановления судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 06 августа 2018 года о привлечении ООО «Триумф» к административной ответственности по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 06 августа 2018 года ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Триумф» обратилось в суд с жалобой на данное постановление.

Выслушав представителя ООО «Триумф» ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 3 предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно Федеральному закону от 25.06.2002 №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 40 указанного Закона, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч.5 ст. 16.1 указанного Закона, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно ст. 18 Закона, на выявленные объекты культурного наследия распространяется режим объектов культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного закона, в том числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

- соблюдать установленные статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования;

- не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Порядок проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-Ф3, в части 1 которой предусмотрено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Обязанность получения указанных документов исходя из анализа действующего законодательства ложится на собственника объекта.

Как установлено судьей, ООО «Триумф» в период с 19.09.2014г. до 31.05.2018г. являлся собственником земельного участка и здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно приказу Государственной дирекции по охране культурного наследия Липецкой области от 15.06.2002 №18 здание «Дом жилой (cep.XIX в.)», расположенное <адрес><адрес> <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия - памятник истории и культуры.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.05.2018 года ООО «Триумф» является собственником с 14.09.2014 года объекта культурного наследия - нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, имеют место быть ограничения прав объекта недвижимости, основанием регистрации которого является охранное обязательство выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) № 35-2014 от 24.04.2014 года.

Новая редакция ст. 47.1 Федерального закона № 73-Ф3 прямо предусматривает, что особые обязательства по содержанию объектов культурного наследия, описанные в п.п. 1-3 ст. 47.3 названного закона являются обременением такого объекта, а согласно п. 6 ст. 48 того же закона эти обременения сохраняются при переходе права собственности, владения или пользования на него.

На основании заявления руководителя ООО «Триумф» ФИО2 от 19.11.2014 года об оформлении охранного обязательства на объект культурного наследия управлением культуры и искусства Липецкой области было подготовлено охранное обязательство № 120-2014 от 16.12.2014 года и №121-2014 от 16.12.2016 года, однако, оно не было получено и подписано руководителем.

То обстоятельство, что ООО «Триумф» не получило своевременно охранное обязательство, которое содержало условия, сроки и порядок проведения работ по содержанию и сохранению выявленного объекта культурного наследия, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО «Триумф» знало о том, что оно является собственником выявленного объекта культурного наследия, и у него возникли в связи с этим определенные обязанности по содержанию и сохранению выявленного объекта культурного наследия, которые по факту не выполнялись.

Договор купли продажи объекта от 18.09.2014 года заключенный ООО «Триумф» с прежним собственником ФИО5 содержал п. 1.3, согласно которому указывалось, что имущество по договору является объектом культурного наследия согласно охранному обязательству №35-2014 от 24.04.2014 года, заключенному между продавцом и Управлением культуры и искусства Липецкой области.

Охранное обязательство содержало план ремонтно-восстановительных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры на 2014-2017 гг., т.е. сроки и порядок их выполнения, соответственно, общество могло располагать данной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 указанного Федерального закона в ред. от 22.10.2014 г. охранные обязательства оформляются только для объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Для выявленных объектов культурного наследия оформление охранных обязательств не требуется.

В силу ст. 48 указанного выше Закона, региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (ч.8).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (ч.3).

Договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной (ч.10).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления (ч.12).

Положения пунктов 5 - 12 настоящей статьи распространяются на случаи перехода права собственности, прав владения и (или) пользования в отношении части объекта культурного наследия, включенного в реестр, если такая часть относится к предмету охраны указанного объекта, выявленного объекта культурного наследия (ч. 12)

Представителем общества не оспаривался факт получения уведомления.

В жалобе представитель общества указывает о необходимости отсчитывать срок давности привлечения лица к административной ответственно с данного уведомления, что подтверждает факт его получения в ноябре 2015 года.

На основании обращения гражданина ФИО7 от 27.04.2018г., прокуратурой г. Ельца совместно с экспертами Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области была проведена проверка в период с 22.05.2018г. по 24.06.2018г. здания «Дом жилой (cep.XIX в.)», расположенного по <адрес><адрес>, принадлежащего ООО «Триумф» по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

По результатам проверки от 30.05.2018г., 15.06.2018г. был составлен акт проверки по обследованию 30.05.2018 года выявленного объекта культурного наследия, согласно которому доступ на территорию земельного участка осуществляется свободно через отсутствующую часть ограждения на западной границе домовладения. Деревянные ворота в проездной арке здания скручены проволокой, что фактически не является препятствием к проникновению на территорию домовладения, дворовая территория, примыкающая к памятнику, находится в захламлённом состоянии, осуществляется несанкционированное складирование мусора, наблюдается высокая поросль кустарников и сорной травы. Входные проёмы на первом этаже заложены силикатным кирпичом, ввиду чего обследовать здание изнутри не представилось возможным. Визуальное обследование проведено снаружи по периметру здания и установлено, что в настоящее время здание не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном состоянии, носит следы пожара. Наружные стены выполнены из керамического кирпича, оштукатурены и окрашены. Наблюдается повсеместное осыпание окрасочного слоя, трещины и участки утрат штукатурного слоя, фрагментарное разрушение и вывалы кирпичной кладки в карнизной части здания. Через оконные проёмы второго этажа видно, что перекрытие над вторым этажом и крыша над всем зданием отсутствует. Наблюдаются обгоревшие балки стропильной системы крыши. Очевидно обрушение конструкций покрытия и перекрытия. Отсутствие крыши привело к разрушению венчающего карниза здания, образованию трещин. Периодическое намокание кирпичной кладки, замораживание и оттаивание привело к аварийному состоянию стен памятника. В результате пожара сильно пострадал второй и антресольный этажи здания. Большинство оконных заполнений утрачено. Деревянные конструкции спаренных прямоугольных окон на главном фасаде сильно обгорели. Центральная часть второго этажа главного фасада выделена балконом чугунного литья, состоящего из кронштейнов, балясин и ограждения. Часть чугунного ограждения отсутствует. Беспрепятственный доступ в здание способствует его разграблению и уничтожению подлинных конструкций здания.

На основании исследованных доказательств районный суд, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Триумф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку ООО «Триумф», как собственник здания на момент проверки, в силу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязан был соблюдать требования о сохранения и использования объекта культурного наследия, однако, бездействовал, нарушая требования законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Довод о невозможности проведения проектных и ремонтных восстановительных работ вследствие отсутствия возможности для проезда строительной техники и представленные обращения для урегулирования данного вопроса в различные организации, основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ не является.

ООО «Триумф» не было принято мер по проведению работ направленных на сохранение и содержание объекта культурного наследия, не было проведено работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, которые проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Доводы о том, что состояние здания за период владения ООО «Триумф» не ухудшилось также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку собственник ОКН обязан соблюдать требования о сохранении, использовании и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат дату совершения вменяемого административного правонарушения, нахожу несостоятельным, поскольку датой совершения административного правонарушения является дата выявления правонарушения - 30.05.2018г., когда был проведен осмотр ОКН прокуратурой и было установлено, что собственник ОКН не выполняет предписания нормативных правовых актов, регулирующих вопросы охраны и использования ОКН, в том числе выявленных ОКН.

Доводы о том, что прокурором не был установлен перечень мер, которые необходимо совершить обществу опровергаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором перечислены меры и указано, что собственник выявленного ОКН обязан содержать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, отсутствие чего и было выявлено 30.05.2018 года.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку период необходимо исчислять с уведомления об охранных обязательствах, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в данном случае, срок необходимо исчислять с даты, обнаружения прокурором правонарушения 30.05.2018г., которое является длящимся.

Постановление по делу об административном правонарушении принимается на основании совокупности имеющихся доказательств, предоставленных судье.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, содержащимися в постановлении, и являются несостоятельными.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 06 августа 2018 года о привлечении ООО «Триумф» к административной ответственности по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Триумф» без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь