Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2021 года,

установил:

Постановлением № 18810154210910090222 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 10 сентября 2021 года ООО «Гиперион-Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Гиперион-Сибирь» обжаловало его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Чановский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2021 года вынесенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа ставит вопрос об отмене данного решения, приводя доводы о его незаконности.

В обоснование доводов указывает, что судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, неверно оценены требования законодательства, устанавливающие правила перевозки грузов, не приняты меры к полному и всестороннему выяснению всех обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица административного органа ООО «Гиперион Сибирь» привлечено к административной ответственности за перевозку тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства КАМАЗ М1840 5490 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Гиперион-Сибирь», имевшего место 14 августа 2021 в 11.20 на автодороге К-02 Чаны-Венгерово-Кыштовка 1+100 км, с осевой нагрузкой 10,28т (+2,8%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что неделимый жидкий груз перевозился в цистерне вместимостью 27 000 л, массой груза 26 000 кг, в связи с чем распределение его по осям транспортного средства не представляется возможным.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в которых дано понятие "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной (пункт 75 Правил).

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 77 Правил).

Таким образом, при перевозке неделимых грузов также должны быть соблюдены нормы нагрузки на ось. Принимая оспариваемое решение, судьей районного суда не учтено, что полуприцеп – цистерна состоит из секций, каждая из которых имеет свою вместимость, измеряемую в литрах, что следует из свидетельства технологической калибровки цистерны. При этом из транспортной накладной не следует размещение неделимого груза (молока) в соответствии с объемами секций цистерны. Кроме того, судом районного суда не дано никакой оценки разным единицам измерения массы и объема (килограммы и литры).

Полагаю, что вывод судьи об отсутствии события правонарушения не мотивирован, противоречит действующим нормативным правовым актам, регулирующим перевозку тяжеловесных грузов.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Поскольку обстоятельства, о которых указано в постановлении должностного лица, имели место 14 августа 2021 года, к моменту рассмотрения жалобы судьей Новосибирского областного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, возможность возобновления производства по данному делу и обсуждение вопроса о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях ООО «Гиперион-Сибирь» нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 удовлетворена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2021 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гиперион-Сибирь» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева