Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 17 января 2022 года,

установил:

10 декабря 2021 года инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску ФИО2 вынесено определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с жалобой в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 17 января 2022 года жалоба ФИО1 возвращена.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 принесена жалоба в вышестоящий суд, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что ФИО1, будучи заявителем в орган внутренних дел о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, имеет право на подачу жалобы на определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и обладает правами потерпевшего, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Считает, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. он, желая реализовать свое право на обжалование, 8 февраля 2022 года приблизительно в 21 час 30 минут обратился в отделение почты России, расположенное по адресу: <...>, полагая, что данное отделение почтовой связи работает по установленному графику до 22 часов. Однако, с 8 февраля 2022 года был введен временный график работы до 20 часов. 9 февраля 2022 года письмо с жалобой на указанное выше определение было направлено им в адрес Котовского городского суда Тамбовской области через Котовское отделение почты России.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования определения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 17 января 2022 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 17 января 2022 года, направленная в адрес ФИО1, последним получена 29 января 2022 года (л.д. 11).

Жалоба на указанное определение подана заявителем в суд посредством почтовой связи 9 февраля 2022 года (л.д. 29).

Как указано в ходатайстве заявителя, он намеревался реализовать свое право на обжалование судебного акта 8 февраля 2022 года, т.е. в установленный законом срок, однако не смог направить жалобу в адрес Котовского городского суда Тамбовской области, по независящим от него причинам.

В последний день для подачи жалобы 08 февраля 2022 года в 21 час 30 минут ФИО1 обратился в отделение почты России по адресу: <...> с графиком работы до 22 часов 00 минут. Однако в данную дату был введен временный график работы почтового отделения до 20 часов 00 минут, в связи с чем жалоба была подана 09 февраля 2022 года.

Таким образом, действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, предусмотренными КоАП РФ, не пытался ими злоупотребить и имел намерение реализовать свое право на обжалование определения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу заявителя на определение инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску № *** от 10 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, без рассмотрения по существу, судья городского суда исходила из того, что ФИО1 не обладает правом обжалования указанного определения.

С таким решением следует согласиться, исходя из следующего.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Статья 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» и статья 29.12 «Определение по делу об административном правонарушении», содержащиеся в главе 29 КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП РФ. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

С учетом приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску *** 10 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин