Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> ООО «Комтранссервис» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г.Челябинску ФИО2 № 483-2020 от 09 марта 2020 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Комтранссервис»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 09 марта 2021 года № 483-2020 юридическое лицо ООО «Комтранссервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2021 года постановление должностного лица старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 09 марта 2021 года № 483-2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением <данные изъяты> ООО «Комтранссервис» ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статье 8.5 КоАП РФ, не указано какие конкретно действия или бездействие вменены в нарушение. Расчет выбросов произведен на основании инструментального контроля атмосферного воздуха над отработанными участками полигона в контрольных точках на границах санитарно защитной хоны и ближайшей жилой застройки. Ссылается на нарушение порядка проведения проверки в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: отсутствовали основания для проведения проверки, уведомление, согласованное с прокуратурой, не направлялось, отсутствует приказ и распоряжение. Не исследован вопрос малозначительности совершенного административного правонарушения.

Защитник ООО «Комтранссервис» - Ермолаева Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, законный представитель ООО «Комтранссервис» ФИО1 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства или другой объект, а также их совокупность, расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. Негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям окружающей среды.

Согласно статье 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ, плата на негативное воздействие на окружающую среду взимается: 1) за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, 2) за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, 3) за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона, юридическим лицам, осуществляющим деятельность на объектах, относящихся к объектам I-IV категорий, необходимо вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за хозяйственную и иную деятельность, оказывающую такое негативное воздействие, по всем эксплуатируемым юридическим лицом объектам.

Плательщиками платы за НВОС при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица, при осуществлении которыми хозяйственной и иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы и операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

Платежной базой для исчисления платы за НВОС по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Как следует материалов дела, а именно, из декларации о плате за НВОС за 2019 год, отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, письменных сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 год, разрешения № 1855 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 25 апреля 2018 года, выписки из ЕГРЮЛ), ООО «Комтранссервис» является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте I категории, и им в срок до 10 марта 2020 года представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

В декларации указано, что валовый объем выброса загрязняющих веществ источником загрязнения атмосферного воздуха (ИЗАВ № 6011) составил 622,033 тонны, однако, в действительности, в соответствии с утвержденными нормативами предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, валовый объем выброса загрязняющих веществ ИЗАВ № 6011 в 2019 году превысил 1696,8 тонны (рассчитан должностным лицом Управления Росприроднадзора с учетом результатов производственного контроля ООО «Комтранссервис» в области охраны атмосферного воздуха).

Юридическим лицом утвержден и представлен в документации норматив предельно допустимых значений выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, который составил 1713,671 тонны в год. После проведения соответствующей проверки ООО «Комтранссервис» в соответствии с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2017 года № 255, должностными лицами Управления Росприроднадзора установлено, что у ООО «Комтранссервис» имеется задолженность по уплате за НВОС в сумме 183759 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах, старшим инспектором Управления Росприроднадзора ФИО3 был установлен факт внесения ООО «Комтранссервис» в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год недостоверных сведений о количестве выбросов вредных веществ в атмосферу и сумме внесенной за это платы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными возражениями, формой 2-ТП воздух за 2019 год, отчетом ПЭК, выпиской из ЕГРЮЛ и другими письменными материалами дела.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Комтранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Не принимается позиция заявителя, заключающаяся в том, что не дана правовая оценка объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статье 8.5 КоАП РФ, а именно, не указано какие конкретно действия или бездействие вменены в нарушение.

Объективная сторона статьи 8.5 КоАП РФ выражается в сокрытии и искажении экологической информации. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов. Под сокрытием имеется в виду утаивание, не доведение до сведения лиц, имеющих право на получение такой информации, либо отказ в ее предоставлении. Под искажением следует понимать предоставление заведомо ложных либо неполных сведений.

В нарушение ООО «Комтранссервис» вменено умышленное искажение представленной в декларации информации об объеме выбросов и полагающейся к уплате суммы платы, что содержит признаки административного правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ.

Существо нарушения, обстоятельства дела в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи городского суда описаны. Вопреки доводам жалобы объективная сторона состава административного правонарушении установлена.

Не принимается указание в жалобе, что расчет выбросов произведен на основании инструментального контроля атмосферного воздуха над отработанными участками полигона в контрольных точках на границах санитарно защитной хоны и ближайшей жилой застройк, поскольку данный довод был рассмотрен судьей городского суда и отклонен с указанием мотивов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

ООО «Комтранссервис» знало о наличии утвержденного норматива допустимых выбросов в массе 1713,671 тонн. В декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год выбросы не учитывают полного влияния ИЗАВ 6011 и содержит искаженную информацию о валовом объеме выброса, что привело к неисполнению обязанности по внесению платы.

Довод заявителя о нарушении должностными лицами административного органа положений ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку проверка должностным лицом Росприроднадзора проведена на основании поступивших в административный орган документов от юридического лица ООО «Комтранссервис». Проверка, в том понимании, как это предполагают положения ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «Комтранссервис» не проводилась.

Ссылка на то обстоятельство, что не исследован вопрос малозначительности совершенного деяния, не принимается, поскольку оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено. Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Комтранссервис» имелась возможность в соблюдении норм и правил при размещении отходов производства и потребления и предоставлении информации, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество осуществляет деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, следовательно, должность знать о существующих обязанностях и обеспечивать их выполнение. Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ООО «Комтранссервис» объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Комтранссервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ООО «Комтранссервис» административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску ФИО2 № 483-2020 от 09 марта 2020 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Комтранссервис», оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО «Комтранссервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков