Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» от 14 мая 2014 года и решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 02 июля 2014 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Ю.А.Н. от 14 мая 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного праовнарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ФИО1 обратился в Карабашский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица органа ГИБДД.

Решением судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 02 июля 2014 года постановление государственного инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Ю.А.Н. от 14 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении дела не установлена законность установки дорожного знака. Указывает, что при вынесении решения не учтено, что он проживает в районе действия запрещающего знака и иной дороги для прибытия к месту жительства не имеется.

ФИО1, его защитник Бакшаев В.Л., представитель отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не

сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.4 Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 к Правилам указывает на запрет движения грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ФИО1 14 мая 2014 года в 20 часов 40 минут около дома 76 по улице Освобождение Урала в городе Карабаше Челябинской области, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный номер ***, нарушил требования дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения «Движение грузовых автомобилей запрещено».

По данному факту инспектором отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным

лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном право нарушении.

При составлении постановления событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, несогласия с постановлением каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был.

По факту правонарушения вынесено постановление от 14 мая 2014 года, копия которого вручена ФИО1, порядок обжалования постановления разъяснен.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ГИБДД, правомерно на месте совершения административного правонарушения вынес постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения без составления протокола об административном правонарушении. У должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, поскольку с нарушением им требований дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» был согласен, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью последнего в оспариваемом постановлении.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, обоснованно признан судьей городского суда правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей городского суда и в поданной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он проживает в районе действия запрещающего знака и иной дороги для прибытия к месту жительства не имеется, правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение. ФИО1, являясь непосредственным участником дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всему пути

следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, руководствуясь требованиями всех дорожных знаков без каких-либо исключений.

Вопреки утверждению доводов жалобы, законность установки дорожного знака, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Из материалов дела усматривается, что дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», установленный на улице Освобождение Урала в городе Карабаше Челябинской области, является действующим, решений о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку указанного знака, не принималось.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 6 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица органов ГИБДД и решения судьи городского суда по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Ю.А.Н. от 14 мая 2014 года и решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 02 июля 2014 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: I А,А' Жуков