Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 декабря 2023 года жалобу ЩАН на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГЩАН привлечен к административной ответственности по части 1 статье 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту – Закон УР № 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ЩАН - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ЩАН просит решение судьи и постановление административного органа отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение дела ЩАН не явился. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности не явки не предоставлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (до 1 июля 2023 года Закон Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений») нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение и (или) самовольная установка на территориях общего пользования и (или) землях муниципальной собственности объектов (в том числе шлагбаумов, столбов, иных ограждающих устройств (ограждений), строительных материалов (конструкций и оборудования), сыпучих материалов, дров, угля, сена, перегноя и иных плодородных субстанций), размещение которых запрещено правилами благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка, если эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния или не влекут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

На территории города Сарапула действуют Правила благоустройства города Сарапула, утвержденные решение Сарапульской городской Думы от 25 мая 2017 года № 4-275 «Об утверждении Правил благоустройства города Сарапула в новой редакции» (далее по тексту - Правила благоустройства города Сарапула).

Согласно пункту 15.6 Правил благоустройства города Сарапула в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле запрещается накапливать, размещать, складировать на городской территории и в неустановленных местах отходы любого класса опасности, включая твердые коммунальные отходы, отходы производства и потребления, строительные, растительные (в том числе порубочные остатки деревьев, кустарников), биологические отходы, крупногабаритный мусор, жидкие бытовые отходы, а также грунт любого вида, строительные материалы, дрова, уголь, навоз, скошенную траву, разукомплектованный транспорт и оборудование (механизмы) или их части (элементы), деревянные срубы, дровяники, отходы после сноса (демонтажа) аварийных, сгоревших строений, зданий, сооружений, хозяйственных построек, ограждений.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил благоустройства города Сарапула нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с Законом Удмуртской Республики «Об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по отсыпке грунтом территории земельного участка с кадастровым номером 18:30:000381:30, расположенного по адресу: Удмуртская Република, <адрес>, ЩАН допустил размещение грунта за пределами указанного участка, а именно на участке территории общего пользования между указанным земельным участком и земельным участком по адресу: УР, <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления членом административной комиссии в Муниципальном образовании «Город Сарапул» СЮС в отношении ЩАНДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ (л. д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул», оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ЩАН признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ.

С обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Согласно части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Согласно положениями части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Законом Удмуртской Республики № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (далее по тексту - Закон УР № 53-РЗ) определен порядок создания, деятельности и полномочия административных комиссий на территории Удмуртской Республики.

Пункты 3, 4 части 2 статьи 8 Закона УР № 53-РЗ устанавливают, что председатель административной комиссии, в частности, председательствует на заседаниях административной комиссии и подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 53-РЗ заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей.

Постановлением Администрации города Сарапула от 23 ноября 2021 года № 2627 утвержден Регламент организации деятельности административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» (далее по тексту – Административный регламент), который устанавливает правила организации работы административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» (далее - Административная комиссия) при производстве по делам об административных правонарушениях и наложении административных наказаний, а также порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Подпунктами 3 и 4 пункта 5.1. Административного регламента установлено, что Председатель Административной комиссии председательствует на заседании комиссии, подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях Административной комиссии.

Из положений пункта 5.2. Административного регламента следует, что заместитель председателя Административной комиссии исполняет обязанности председателя Административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих полномочий.

Согласно пункту 6.4 Административного регламента, председатель Административной комиссии председательствует на заседаниях комиссии. В случае отсутствия на заседании Административной комиссии председателя полномочия председательствующего возлагаются на заместителя председателя, а в случае одновременного отсутствия председателя и его заместителя – на одного из её членов, вбираемого простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих нас заседании.

Из представленных по запросу Верховного Суда Удмуртской <адрес> комиссией в муниципальном образовании «<адрес>» документов, следует, что на дату вынесения оспариваемого постановления действовало состав Административной комиссии определен следующий: председатель КВГ, заместитель председателя ГАЮ, члены комиссии: СВА, СЮС, ПОА, БСА, ГЕА, ПМВ (решения Саорапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия в муниципальном образовании «<адрес>» рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ЩАН в составе: председательствующего СЮС, секретаря СВА, членов комиссии: ПОА, БСА, ГАВ (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ) (л. <...>).

Постановление подписано СЮС, как председательствующим на заседании Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>».

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на заседании Административной комиссии присутствовала заместитель председателя комиссии ГАЮ, на которую в силу положений Закона УР № 53-РЗ и Административного регламента, как заместителя председателя Комиссии, в случае отсутствия на заседании Административной комиссии председателя возложены полномочия председательствующего.

В нарушение вышеуказанных положений постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подписано СЮС – членом Административной комиссии, который согласно положений Закона УР № 53-РЗ не был уполномочен председательствовать на заседании Административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и подписывать постановление.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановление коллегиального органа и решения судьи районного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 11.1 Закона УР 57-РЗ на момент рассмотрения жалобы составляет два месяца и истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой состоявшихся по делу актов по указанным основаниям, оснований для обсуждения доводов жалобы не имеется.

Жалоба подана в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ЩАН отменить, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина