Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вожегодского районного суда от 25.07.2019, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» П.А.В. от 20.06.2019 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» П.А.В. от 20.06.2019 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в сотрудники ОГИБДД предвзято к нему относятся, он проехал всего 200 метров на автобусе, в связи с чем не мог снять показания тахографа.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД Россиии «Харовский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 Приложения № 3 приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее –Приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36) водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 в 12 часов 06 минут у <адрес> ФИО1, являясь водителем принадлежащего МБУ «ЦОМУ» транспортного средства – Г, государственный регистрационный знак №..., оборудованного тахографом, не осуществил по требованию сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Харовский» вывод на печать информации с тахографа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение ФИО1 о том, что он проехал всего 200 метров, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 обязанность водителя по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток не поставлена в зависимость от расстояния, которое проехал автомобиль.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о предвзятом отношении к нему сотрудников полиции соответствующими доказательствами не подтверждены и не могут быть признаны состоятельными.

Утверждение ФИО1 о том, что о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление он не был извещен, опровергаются материалами дела.

На листе дела 4 имеется расписка ФИО1 о согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения. В соответствии с отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО1 извещение доставлено 04.07.2019 в 10 часов 07 минут (л.д. 8).

Иных доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 25.07.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова