Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации города Ветлуги Нижегородской области на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2012 года и постановление главного государственного инспектора Ветлужского района Нижегородской области по пожарному надзору З.А.А. от 23.08.2012 года о признании администрации города Ветлуги Нижегородской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Ветлужского района Нижегородской области по пожарному надзору З.А.А. от 23.08.2012 года администрация города Ветлуги Нижегородской области привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Ветлужского районного суда от 26 октября 2012 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе глава администрации г.Ветлуги М.С.В. просит решение Ветлужского районного суда от 26 октября 2012 года и постановление главного государственного инспектора Ветлужского района Нижегородской области по пожарному надзору З.А.А. от 23.08.2012 года отменить как незаконные и необоснованные. Указал, что доказательств вины администрации г.Ветлуги органами пожарного надзора не представлено, выводы, содержащиеся в решении судьи Ветлужского района Нижегородской области, опровергаются представленными доказательствами. Требования пожарной безопасности администрация г.Ветлуги не нарушала.

Главным государственным инспектором Ветлужского района Нижегородской области по пожарному надзору З.А.А. в суд представлено возражение на жалобу.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник администрации г.Ветлуги Т.А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник Т.А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление и судебное решение отменить. Указал, что нарушений не имелось, все мероприятия по пожарной безопасности выполнялись. К материалам дела не приложен протокол осмотра полигона ТБО, для тушения пожаров в г.Ветлуге используется пожарные машины. График дежурств и патрулирования был утвержден, рейды по осмотру территорий осуществлялись, противопожарная агитация среди населения, совещания, раздача плакатов и листовок на эту тему проводились. Сам полигон ТБО находится в собственности муниципального образования города Ветлуги, но расположен вне территории города, примерно на расстоянии 2 км. 700 м. от границы города. Минерализованная полоса имеется, о чем в справке указал представитель лесничества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Т.А.В., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении администрации г.Ветлуги Нижегородской области к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ на полигоне ТБО имели место нарушения пунктов 17, 19, 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:

на территории полигона ТБО не проводятся мероприятия при введении особого противопожарного режима (п.17),

на территории города устроена свалка горючих отходов (п.19),

на территории полигона ТБО отсутствует защитная противопожарная минерализованная полоса (п.78).

Земельный участок, на котором расположен полигон ТБО, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у города Ветлуги (л.д.16).

Выполнение работ по содержанию и планировке территории свалки ТБО на основании муниципального контракта возложено на ООО «…» (л.д.105).

В соответствии с пунктом 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390, установлено, что на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия:

а) введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок;

б) организация патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами Российской Федерации;

в) подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники;

г) проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

В соответствии с пунктом 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.

На основании пункта 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Установлено, что протокол был составлен по результатам проверки, проведенной органами пожарного надзора, после имевшего места 13 августа 2012 года на полигоне хранения ТБО пожара.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Нижегородской области от 26 апреля 2012г. №235 «Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима» с 1 мая 2012 года на территории Нижегородской области был установлен особый противопожарный режим, который был снят 5 октября 2012г. в связи с принятием постановления Правительства Нижегородской области от 5 октября 2012г. №705.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении на территории Нижегородской области, в том числе и полигона хранения ТБО действовал особый противопожарный режим.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании Ветлужского районного суда Нижегородской области государственного инспектора ОГПН К.А.В., составившего протокол об административном правонарушении, усматривается, что патрулирование территории полигона хранения ТБО не производилась, территория хранения ТБО не охраняется, на неё имеется свободный проезд и проход, не веден запрет на разведение костров и иных пожароопасных действий, минерализованная полоса отсутствует, не организовано патрулирование добровольными пожарными. На полигоне хранения ТБО отсутствует мотопомпа для тушения очага возгорания.

Из объяснений государственного инспектора ОГПН К.А.В. следует, что непроведение мероприятий по запрету разведения костров, организации патрулирования территории полигона добровольными пожарными или гражданами Российской Федерации, подготовки для тушения пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники привело к возникновению возгорания и распространения пожара на территории 1800 кв.м.

Согласно справке заместителя главы администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области наиболее вероятной причиной загорания могло послужить неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц (л.д.11-12).

Из показаний свидетеля Б.К.В., работающего пожарным в ПЧ-105 г.Ветлуги, усматривается, что локализация пожара производилась за счет тушения водой, привезенной в пожарных машинах. Трактор, использованный в качестве землеройной техники, прибыл на место пожара спустя час.

Исходя из изложенного, суд соглашается с выводом судьи Ветлужского районного суда о наличии в действиях администрации г.Ветлуги нарушений пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390.

Пунктом 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрен запрет устраивать свалки горючих отходов, в том числе на территориях поселений и городских округов.

Администрация г.Ветлуги указывает, что полигон хранения ТБО расположен вне пределов г.Ветлуги. Данное обстоятельство подтверждается справкой заместителя главы администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области от 13.08.2012 года «О предоставлении информации», согласно которой полигон ТБО расположен в 5 км. от границы г.Ветлуги по направлению автодороги Ветлуга-Алешиха (л.д.11), а также кадастровым планом земельного участка, на котором расположен полигон (как об этом указывается в жалобе), и свидетельством о государственной регистрации права, согласно которым сам земельный участок расположен в 2,7 км от границы города Ветлуги (л.д.47-48)

Доказательство того, что полигон ТБО, на котором проводилась проверка, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении, расположен на территории г.Ветлуги (а именно на территориях поселений и городских округов запрещено устраивать свалки горючих отходов), в материалах дела не имеется.

Поэтому суд полагает, что из объема обвинения подлежит исключению указание на нарушение администрацией г.Ветлуги пункта 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области о том, что администрацией г.Ветлуги было допущено нарушение пункта 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Отсутствие защитной противопожарной минерализованной полосы, разделяющей полигон ТБО и лесных массивов Ветлужского районного лесничества подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями в суде государственного инспектора ОГПН К.А.В., проводившего проверку соблюдения пожарных требований.

Представленная администрацией г.Ветлуги фотография (л.д.28) не опровергает вывода суда. Согласно ОСТа 56-103-98 «Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния», утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 24 февраля 1998г. №38, минерализованная полоса – это полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных, горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы. Представленная фотография не позволяет суду сделать вывод о том, что на ней изображена минерализованная полоса, обеспечивающая предупреждающее распространение огня при природных пожарах.

Представленная вместе с жалобой справка главного специалиста Макарьевского участкового лесничества Ветлужского районного лесничества Р.М.Г. о том, что по состоянию на 29 мая 2012 года вокруг полигона ТБО имелась минерализованная полоса шириной 2,8 метра, не опровергает вывод суда о том, что на момент проведения проверки (август 2012 года) соответствующей требованиям минерализованной полосы (2,8м. при примыкании полигона ТБО к хвойному лесу /л.д.124/) не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение администрацией г.Ветлуги пунктов 17 и 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что при указанных в решении обстоятельствах влечет привлечение администрацией г.Ветлуги к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выводы о нарушении пункта 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации подлежат исключению из постановления и судебного решения.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2012 года и постановление главного государственного инспектора Ветлужского района Нижегородской области по пожарному надзору З.А.А. от 23.08.2012 года по данному делу изменить, исключив из него суждения о нарушении администрацией города Ветлуги Нижегородской области пункта 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -