Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Югорске и Советском районе ФИО1 на решение судьи Югорского районного суда от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Тандер»,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Югорске и Советском районе ФИО1 от (дата)(номер) юридическое лицо акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение санитарных правил гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, выявленных в результате плановой выездной проверки, проведенной в период с (дата) по (дата), зарегистрированной за (номер) от (дата), в магазине <данные изъяты> акционерного общества «Тандер», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Решением судьи Югорского районного суда от (дата) жалоба акционерного общества «Тандер» удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях акционерного общества «Тандер» признаков состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Югорске и Советском районе ФИО1 просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указал, что плановая проверка проведена в строгом соответствии с требованиями Федерального законодательства от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно ежегодному плану проведения плановых проверок и согласована с органами прокуратуры. Плановая проверка зарегистрирована в ФГИС «Единый Реестр проверок».

В распоряжении от (дата)(номер) о проведении плановой выездной проверки магазин «Магнит», расположенный по адресу: (адрес) указан.

Исходя из токования положения пункта 1 части 4 статьи 9 указанного закона следует, что обязанность на указание места фактического осуществления деятельности относится к индивидуальным предпринимателям, а не к юридическим лицам.

В плановой проверке, зарегистрированной в ФГИС «Единый Реестр проверок» указаны место нахождения юридического лица, в отношении которого будет проводиться плановая проверка, обязательные требования законодательства соблюдены. Грубые нарушения проведения плановой проверки отсутствуют.

Кроме того, из раздела общедоступного интернет-портала «Генеральная прокуратура Российской Федерации» видно, что при заполнении вкладки под названием «Адреса мест фактического осуществления деятельности ЮЛ, ИП» текст обрывается на словах (адрес) Изучив другие разделы можно установить, что остальные заполненные сведения соответствуют Распоряжению от 29 сентября 2016 года № 30. Последовательное указание адресов, позволяет сделать вывод о том, что именно указанная проверка была согласована с прокуратурой, отсутствие адреса местонахождения спорного магазина обусловлено ограничением по количеству печатных символов для заполнения указанной вкладки на сайте Генеральной прокуратуры.

Согласно письму прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2017 года № 07-34-2017 прокуратурой рассмотрен и согласован план Управления Роспотребнадзора по округу, включающий проверку акционерного общества «Тандер» в отношении 57 объектов, расположенных на территории автономного округа. Проект ежегодного сводного плана был утвержден и направлен в органы прокуратуры с последующим размещением в сети интернет, в том числе автоматизированной системе «Единый Реестр проверок». На электронной витрине автоматизированной системе «Единый Реестр проверок» в разделе «Адреса мест фактического осуществления деятельности ЮЛ, ИП» отражаются не все адреса объектов в связи с ограничением в шаблоне ежегодного плана количества символов до 1024.

В связи с этим на витрине автоматизированной системы по указанной проверке указано всего лишь 14, а не 57 торговых объектов, что не препятствует проведению проверки в отношении всех согласованных объектов юридического лица.

Кроме того, прокуратурой на официальную электронную почту Управления был направлен 25 апреля 2017 года ежегодный план проведения плановых проверок общества, в том числе на территории города Югорска, в отношении которых была проведена плановая поверка.

Должностное лицо административного органа извещенный о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Тандер» ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считает решение судьи законным и обоснованным.

Пояснила, что доводы, изложенные в возражении на жалобу, поддерживает. Федеральным законом четко указано на проведение проверок один раз в три года, а также, какие сведения должны быть указаны в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц, а именно наименование юридического лица, место проводимой проверки, место фактического осуществления деятельности юридического лица, что также подтверждается формой ежегодного плана установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 489.

Поскольку проверка проводится один раз в три года, то одного лишь указания на адрес юридического лица не достаточно, так как юридическому лицу невозможно определить, место проведения проверки.

План проведения проверки юридическому лицу не направляется, в целях защиты прав юридического лица, после его согласования размещается на официальном сайте прокуратуры.

Не согласование проведения проверки по всем обособленным подразделениям юридического лица, которым является магазин «Магнит», расположенный в городе Югорске, (адрес), с органами прокуратуры, является грубым нарушением процедуры проведения проверки, влекущим недействительность ее результатов и как следствие акт проверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

При этом, акт проверки содержит подписи только двух должностных лиц, подписи остальных лиц, проводивших проверку отсутствуют, в том числе непосредственно проверяющих спорный магазин.

Кроме того, (ФИО)3 вовсе не уполномочена на проведение плановой проверки, так как в список проверяющих лиц, указанных в распоряжении не включена.

Доводы жалобы, считает необоснованными, так как ограниченное количество символов не освобождает государственные органы от соблюдения законов. Ответ прокуратуры предоставлен в мае 2017 года после вынесения обжалуемого решения.

Заслушав явившегося представителя акционерного общества «Тандер», проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре при регистрации плановой проверки не указало в качестве места проведения плановой проверки акционерного общества «Тандер» в октябре 2016 года адреса магазина, по которому проведена проверка, по результатам которой общество привлечено к административной ответственности.

Проверка проведена без включения в ежегодный план проведения плановых проверок спорного обособленного подразделения юридического лица – магазина, что является грубым нарушением и в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Однако, данные выводы не соответствуют всем материалам дела, сделаны без их полного и всестороннего исследования.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утвержденных органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 4 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указывается следующие сведения: 1) наименование юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 2) цель и основания проведения каждой плановой проверки; 3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки; 4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверки органов.

Согласно частям 5, 6 указанной статьи Закона утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Из части 6.3 статьи 9 Указанного закона следует, что порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года(ч. 7 ст. 9 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (пункт 7 части 2 ст. 20 Закона № 294 – ФЗ).

При рассмотрении дела, судья делая выводы о грубом нарушении административном органом законодательства, допущенного в ходе проведения проверки, не дал оценки и не исследовал такие обстоятельства как включение или не включение спорного объекта проверки в ежегодный план проверок административного органа на 2016 год, согласование данного плана прокуратурой, включения прокуратурой спорного объекта проверки в сводный план проверок на 2016 год, в распоряжение о проведении проверки от (дата)(номер), копия которого направлялась юридическому лицу, возможность неполного заполнения вкладки под названием «Адреса мест фактического осуществления деятельности ЮЛ, ИП» общедоступного интернет-портала «Генеральная прокуратура Российской Федерации», то есть порядок подготовки ежегодного плана, его согласования и проведения, неверно ограничившись лишь одним исследованием сводного плана проверок, в отношении спорного объекта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» общедоступного интернет-портала «Генеральная прокуратура Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Таким образом, судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а вывод о грубом нарушении административном органом законодательства, допущенного в ходе проведения проверки, является преждевременным.

Учитывая изложенное вынесенное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись Начаров Д.В.