Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Частного учреждения <данные изъяты> общероссийской общественной организации <данные изъяты>» директора ФИО3 на постановление Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.2 КоАП РФ, в отношении Частного учреждения <данные изъяты> общероссийской общественной организации <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Частное учреждение <данные изъяты> общероссийской общественной организации <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд,директор ЧУ <данные изъяты><данные изъяты>ФИО3 высказывает несогласие с постановлением суда в части назначенного наказания, просит постановление суда отменить, назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что судом не были учтены доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба и иных обстоятельств, указанных в ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность применения наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора ЧУ <данные изъяты>ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011года №99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности( за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

В соответствии с п.п.б п.4 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

В силу п.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧУ <данные изъяты> является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность санаторно-курортных организаций.

Согласно п.1.2 Устава <данные изъяты> Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для осуществления оздоровительных, социально- культурных и иных целей некоммерческого характера.

Учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности ЛО-44-01-000486 от 16.03.2013года, действует бессрочно.

На основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации ежегодного плана проверок Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> на 2017год, согласованного с органом прокуратуры <адрес>, в отношении юридического лица Частного учреждения <данные изъяты> общероссийской общественной организации <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований. Одной из задач проверки являлся государственный контроль за обращением медицинских изделий.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, а именно: нарушены требования ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. «б» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности( за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково)» в части несоблюдения запрета обращения незарегистрированных медицинских изделий по 5 наименованиям 11 единицам.

Совершение ЧУ <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и его вина подтверждаются результатами проверки, проведенной Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, приведенными в постановлении суда.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства по делу установлены верно и заявителем не оспариваются.

Действия ЧУ <данные изъяты> в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиями Федерального закона от 21.11.2011года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности( за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково)», правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства - принятие мер к устранению выявленных нарушений. Назначение наказания с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом мотивировано и является правильным.

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта противоправного посягательства, суд обоснованно не нашел оснований для признания деяния малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения в отношении Учреждения наказания в виде предупреждения состоятельным признать нельзя.

В соответствии с п.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства совершения правонарушения, указанный вид административного наказания не может быть применен.

Несмотря на то, что административное правонарушение Учреждением совершено впервые, вмененное ему нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.2 КоАП РФ, в отношении Частного учреждения <данные изъяты> общероссийской общественной организации <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу директора указанного Учреждения ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: В.С.Трифонова.