Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутенко … на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 04 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 августа 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 04 июля 2018 года № 576, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 августа 2018 года, должностное лицо - секретарь аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе министерства сельского хозяйства Ставропольского края Бутенко Д.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19 697 рублей 89 копеек.

В жалобе, поданной в краевой суд, Бутенко Д.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Бутенко Д.Н. и ее представителя Дудникова С.В., просивших удовлетворить жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Единые требования к участникам закупки при осуществлении закупки заказчик установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 69 указанного Федерального закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на участие в электронном аукционе в электронной форме № 0121200000818000004 с порядковым номером 4 необоснованно допущено ООО «Группа С». Данное решение было принято членами аукционной комиссии заказчика - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. Допущенная заявка ООО «Группа С» не соответствовала требованиям части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ, а именно в указанных документах руководителем была указана Цымбалова В.И., тогда как по состоянию на 06 февраля 2018 года руководителем ООО «Группа С» являлась Траспова З.В.

Факт совершения административного правонарушения и виновность секретаря аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе Бутенко Д.Н. подтверждены доказательствами допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением Бутенко Д.Н., документацией об электронном аукционе; протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, а также иными доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

В соответствии с части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Из содержания пункта 19 статьи 68 Закона о контрактной системе следует, что оператор электронной площадки обязан направить заказчику информацию и документацию, содержащуюся в реестре участников аукциона (документы участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе - заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, части 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе - в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в частности копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае наличия в документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, заявка с порядковым номером 4 неправомерно допущена к участию в аукционе, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заявитель Бутенко Д.Н. являлась секретарем аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, подписала протокол, чем подтвердила свое согласие со всеми решениями членов аукционной комиссии по данному рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе № 0121200000818000004.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с применением норм материального права, переоценке доказательств по делу и выводов должностного лица и суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Жалоба Бутенко Д.Н. не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения.

Административное наказание должностным лицом назначено Бутенко Д.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о привлечении Бутенко Д.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного в частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом антимонопольного органа и судьей городского суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления антимонопольного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 04 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Бутенко …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов