Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 11 мая 2018 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 11 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что основания для ее привлечения к административной ответственности отсутствуют, поскольку поверка измерителя светопропускания «ТОНИК» была проведена без соблюдения условий ее проведения, в связи с чем, показания данного измерительного прибора не являются допустимыми доказательствами по делу.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 03 мая 2018 года в 16 часов 45 минут ФИО1, двигаясь у <адрес>, управляла транспортным средством Порше «MACANS» государственный регистрационный номер №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», поскольку светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составило: левого переднего бокового стекла 34,9%, правого переднего бокового стекла 34,8%.

Судьей установлено, что вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» 6710, имеющее действительное свидетельство о поверке № 0161077 от 18 октября 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, помимо прочего, показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (ч.5 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно п.2 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, показатели точности, интервал между поверками СИ, а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Приказом Росстандарта от 07.05.2015 N 541 "О продлении срока действия свидетельств об утверждении типа средств измерений" продлен срок действия свидетельств для измерителей светопропускания стекол ТОНИК на последующие пять лет с методикой проведения поверки М 019.000.00 МП.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке № 0161077 (л.д.45) поверка данного прибора проведена в соответствии с методикой поверки М 019.000.00 МП.

Основным доводом жалобы ФИО1, поданной в Волховский городской суд Ленинградской области, являлось то, что поверка измерителя светопропускания стекол ТОНИК была проведена с нарушением методики проведения поверки М 019.000.00 МП - с нарушением условий проведения поверки, о чем свидетельствует имеющаяся в свидетельстве о поверке № 0161077 от 18 октября 2017 года информация, в связи с чем, показания данного прибора не являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей при рассмотрении жалобы не дана какая-либо оценка доводам жалобы о том, что поверка измерителя светопропускания стекол ТОНИК была проведена с нарушением методики проведения поверки М 019.000.00 МП. Судьей не установлено, соответствовали или нет условия проведения поверки измерителя светопропускания стекол ТОНИК требованиям, установленным методикой проведения поверки М 019.000.00 МП. В случае, если условия проведения поверки измерителя светопропускания стекол ТОНИК не соответствовали требованиям, установленным методикой проведения поверки М 019.000.00 МП, судьей необходимо было дать оценку данному обстоятельству и определить, являются ли в этом случае показания данного прибора допустимыми доказательствами в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2018 года подлежит отмене с возвращением дела в Волховский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 11 мая 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2018 года отменить. Дело возвратить в Волховский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 11 мая 2018 года.

Судья

Судья: Десятниченко И.А.