Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 мая 2015 года

установил:

решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 мая 2015 года признанно законным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску И.Д.Н.. от 08 апреля 2015 года.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. К показаниям, данным инспектором в судебном заседании относится с недоверием, поскольку должностное лицо не смогло ответить на вопросы относительно дня совершения правонарушения, погоды, какие рядом стояли машины, какой была видимость. Полагает, что визуальное фиксирование данного правонарушения свидетельствует о злоупотребление должностными обязанностями.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан

знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 4.4 Правил дорожного движения установлено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии -транспортного светофора.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2015 года в 08 часов 45 минут в районе дома 85 по пр. Ленина в г. Челябинске ФИО1, перешел проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 ПДД РФ.

Поэтому допущенное им нарушение Правил дорожного движения правильно квалифицировано инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску И.Д.Н.. по указанному составу административного правонарушения с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности проверена судьей районного суда Челябинской области. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные акты основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе 74 АН Г № 672205 об административном правонарушении от 08 апреля 2015 года и постановлении по делу об административном правонарушении, оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми

доказательствами и положили в основу обжалуемых актов, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о злоупотребление должностными обязанностями инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску И.Д.Н.., поскольку данное правонарушения выявлено при визуальном наблюдении со стороны сотрудника полиции, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения не может рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД находившегося при исполнении служебных обязанностей или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Сама по себе служебная принадлежность основанием для признания наличия у сотрудников ГИБДД заинтересованности в исходе дела быть не может.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением, включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка

транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что ФИО1 переходил проезжую часть по пр. Ленина пересечение с ул. Тернопольской в г. Челябинске на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, то события административного правонарушения имело место быть.

Ссылки о том, должностное лицо не смог ответить на вопросы относительно дня совершения правонарушения, погоды, какие рядом стояли машины, какой была видимость, не являются значимыми, поскольку данные обстоятельства не имеет правового значения для дела. В судебном заседании должностное лицо ФИО2, после разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил обстоятельства, изложенные в постановление.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи нарушения, не является состоятельным.

Обязательной фиксации на фотовидеоносителе обстоятельств совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, законом не предусмотрено. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Решения должностным лицом ГИБДД и судьей вынесены после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, отвечают требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 .Д.Н. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.