Решение № 7-74/16 от 20.01.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дсло№ 7-74/2016

Судья: Воронкин А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2016 года

город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2015 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ДН ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ш.Б.С.. от 22 июля 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что в удовлетворении жалобы отказано только на основании того, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения подписал постановление, суд исходил из материалов дела и фактических обстоятельств, не рассматривая процессуальных ошибок, допущенных при составлении постановления, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

1

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

При рассмотрении дела установлено, что 22 июля 2015 года в 10 часов 35 минут около дома 16 по улице Молодогвардейцев в г. Челябинске ФИО1 организовал прием АКБ в разделительной полосе перекрестка ул. Молодогвардейцев - ул. Профессора Благих, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: рапортами сотрудников ГИБДД по факту совершения административного правонарушения, заключением по материалам проверки, фототаблицами и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в удовлетворении жалобы отказано только на основании того, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения подписал постановление, суд исходил из материалов дела и фактических обстоятельств, не рассматривая процессуальных ошибок, допущенных при составлении постановления, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, несостоятельны.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в том числе, в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

Материалами деда достоверно подтверждается, что ФИО1 осуществлял прием аккумуляторов в разделительной полосе перекрестка ул. **** - ул. ****, чем в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ умышленно создал помеху для движения транспорта и пешеходов, так как при этом оказалась ограничена видимость в треугольнике видимости: «транспорт - транспорт».

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт нарушения п. 1.5 ПДД РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях праве) лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

ФИО1 не мог не осознавать, что организовав прием аккумуляторов в разделительной полосе, он ограничивал движение транспорта и пешеходов, что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения и создает помехи для движения транспорта и пешеходов, однако, безразлично отнесся к данному обстоятельству и не принял своевременных мер но соблюдению ПДД РФ, таким образом, сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 12.33 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена. Оснований полагать, что дело об административном правонарушении сфальсифицировано, не имеется. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица дело проверено судьей районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат- правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.А.Жуков