Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДИОН» Погудина А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО «ДИОН»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.08.2020 ООО «ДИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, за которое ему с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник, действующий на основании доверенности в интересах ООО «ДИОН» Погудин А.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой. в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным судье районного суда при рассмотрении дела о допущенных существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии в протоколе об административно правонарушении сведений о месте и времени совершения правонарушения.

Законный представитель ООО «ДИОН», его защитник Погудин А.В., СПИ МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом изложенного, полагаю возможном рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2018 в отношении ООО «ДИОН» СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного 05.07.2018 Первомайским районным судом г. Кирова во исполнение решения суда от 03.04.2018 по делу № № по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области к ООО «ДИОН» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства.

Согласно исполнительному документу на ООО «ДИОН» возложена обязанность:

определить номенклатуру, объем и периодичность лабораторных исследований в Программе производственного контроля с учетом санитарно- эпидемиологической характеристики производства, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания, в связи с отсутствием данных санитарно-эпидемиологической оценки для определения перечня химических веществ, биологических факторов, выбора точек, в которых осуществляется отбор проб, лабораторных исследований и испытаний, в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 3.3 СП 1.1.1058-01;

согласовать размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха, в соответствии с требованиями п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01, привести систему контроля и наблюдения в соответствие с требованиями п. 5.2 СанПиН 2.1.6.1032-01

проводить лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия, в соответствии со ст. 32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01;

обеспечить полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия в соответствии с требованиями п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01.

Постановление получено должником 02.08.2019.

15.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 14.06.2019. постановление получено должником 15.05.2019.

Требования исполнительного документа в установленный срок ООО «ДИОН» исполнены не были, что подтверждается вступившим в законную силу 08.10.2019 постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № № от 06.08.2019, которым ООО «ДИОН» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.05.2020 постановлением СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 ООО «ДИОН» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.06.2020.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда, к указанному сроку, т.е. к 11.06.2020 требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, ООО «ДИОН» не обеспечило полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия в соответствии с требованиями п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01.

Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет привлечение к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ООО «ДИОН» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Надлежащих доказательств того, что ООО «ДИОН» приняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствовало бы об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения, не представлено.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «ДИОН» квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ верно.

Административное наказание назначено ООО «ДИОН» с учетомположений ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией для данной категории субъектов правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводам жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, дана правильная оценка в решении судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.08.2020 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДИОН» Погудина А.В. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев