Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску № 68ОВ073577 от 10 декабря 2021 года на основании заявления ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с проведением административного расследования по факту привлечения к административной ответственности собственника автомобильной дороги по ул. Луговая г. Котовска Тамбовской области в связи с созданием ФИО1, как участнику дорожного движения, угрозы жизни и движимому имуществу.

Считая названное определение должностного лица от 10 декабря 2021 года незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 17 января 2022 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит названное определение судьи городского суда от 17 января 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования определения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 17 января 2022 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 17 января 2022 года получена ФИО1 29 января 2022 года (л.д. 12).

В последний день для подачи жалобы 08 февраля 2022 года в 21 час 30 минут ФИО1 обратился в отделение почты России по адресу: <...> с графиком работы до 22 часов 00 минут. Однако в данную дату был введен временный график работы почтового отделения до 20 часов 00 минут, в связи с чем жалоба была подана 09 февраля 2022 года.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу заявителя на определение инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску № 68ОВ073577 от 10 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, без рассмотрения по существу, судья городского суда исходила из того, что ФИО1 не обладает правом обжалования указанного определения.

С таким решением следует согласиться, исходя из следующего.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Статья 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» и статья 29.12 «Определение по делу об административном правонарушении», содержащиеся в главе 29 КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП РФ. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

С учетом приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску № 68ОВ073577 от 10 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов