Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Джаст Ит» ЛАВ на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джаст ИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ кз, и подвергнуто административному штрафу в размере 15000 рублей (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Джаст ИТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ (далее – определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель ООО «Джаст ИТ» ЛАВ просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО «Джаст ИТ» ЛАВ, просившего отменить определение судьи, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> вынесено постановление № в отношении ООО «Джаст ИТ» по ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ кз, которое было получено ООО «Джаст ИТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подателя жалобы о том, что не доказана дата получения обжалуемого постановления, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представленным административной комиссией об отправке постановления, следует, что копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности административной комиссии, в исходе рассматриваемого ходатайства материалы дела не содержат.

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления начал течь ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после получения копии постановления) и в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он истёк.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ обществом было получено только постановление о возбуждении исполнительного производства, которое лишь содержит указание на основании чего возбуждено производство, не может быть принят во внимание, поскольку общество могло проявить заинтересованность в скорейшем получении постановления о назначении административного наказания и его последующего обжалования.

Однако жалоба представителем ООО «Джаст ИТ» на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы. При этом пропуск указанного процессуального срока составил более пяти месяцев. Заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, содержащемся в названной жалобе, не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Довод об уважительности причин пропуска срока обжалования судья районного суда мотивированно отверг, обоснованно посчитав, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска на обжалование постановления должностного лица и невозможность своевременного обжалования, заявителем не представлены.

Таким образом, судом приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделан мотивированный вывод об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя реализовать своё право на обжалование в установленный законом срок.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе поданной представителем Общества, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у Общества не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Помимо этого, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ кз в отношении ООО «Джаст ИТ», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов