Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град»,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении общество с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» (далее – ООО «Кудрово-Град», Общество) прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену вынесенного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административное наказание.

Согласно оспариваемому постановлению 10.04.2018г. ООО «Кудрово-Град» вменено нарушение ст.6.3 КоАП РФ при строительстве улично-дорожной сети территорий, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе Кудрово Заневского сельского поселения <адрес>, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Общество допустило нарушение требований санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки») а именно уровень шума превышает допустимые уровни в квартире заявителя расположенной по адресу: <адрес>, а так же на придомовой территории.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что точные данные о том, какой уровень шума создает движение автотранспорта по пр. Строителей, не исследовано, результаты отсутствуют. Также отсутствуют результаты измерений от каждого из источника шума и не установлено, соответствует ли санитарным нормам шум, издаваемый иными источниками указанные в заключении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. и мотивированное решение по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года Обществу вменено нарушение санитарных норм и правил, выразившихся в превышении в квартире потерпевшего и на придомовой территории допустимого уровня шума движением автотранспорта по ул.Строителей.

Как следует из материалов дела, по делу проведена экспертиза уровня шума, но результаты лабораторных исследований с указанием конкретных результатов и выводы проведенной экспертизы в постановлении судьи не отражены.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 11 апреля 2018 года и экспертному заключению от 20 апреля 2018 года основными источниками шума являлись: движение автотранспорта по пр. Строителей (1, 2), движение автотранспорта по Кольцевой автодороге (3), движение автотранспорта на съезд с дер. Новосергиевка на Ленинградскую ул. (4), парковка автомобилей у магазина «Лента» (5).

Замеры уровня шума проводились от всех источников шума (1-5) и от источников шума 2-5. Вывод о величине уровня шума от источника 1 (движение автотранспорта по улице Строителей) экспертами сделан посредством вычисления разницы между уровнем шума от всех источников шума (1-5) и источников шума 2-5.

В нарушение п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированный вывод о наличии или отсутствии факта превышения допустимого уровня шума от источника 1 по результатам экспертизы.

Помимо вышеизложенного, в нарушение ч.2 ст.23.1 КоАП РФ судьей рассмотрено дело по ст.6.3 КоАП РФ при отсутствии в материалах дела определения должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, о передаче дела на рассмотрение судье.

На основании вышеизложенного, не исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи Всеволожского городского суда от 04 июля 2018 года и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Всеволожский городской суд ленинградской области.

Судья

Судья: Римкевич С.А.