Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июня 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июня 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, поскольку обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Как указывает заявитель, он вменяемое административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал.

Оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995года N80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Федеральный закон от 25 июля 2002года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Частью 1 статьи20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2017 года отделом полиции №2 "Вишневский" Управления МВД России по городу Казани зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения по факту распространения экстремистских материалов, публичной демонстрации нацистской символики ФИО1.

11 июня 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 11 июня 2017 года на стадионе "Динамо" города Казани публично демонстрировал с нацистский символ "Коловрат", который схож со свастикой до степени смешения.

Изображение коловрата на основании решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 2 ноября 2010 года включено в опубликованный федеральный список экстремистских материалов за №947.

Доводы жалобы о том, что изображение коловрата, никакого отношения к нацистской символике не имеет, нельзя признать обоснованными.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении наряду со всеми собранными по делу доказательствами были оценены и справка специалиста (л.д.9), обладающего соответствующими познаниями в данной области, который пояснил, что изображение коловрата, сходного со свастикой до степени смешения, может рассматриваться как пропаганда нацизма.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3) и другими материалами дела оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом требований частей 4, 5 указанной статьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы о необъективном рассмотрении дела судьей районного суда не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что дома ФИО1 ждут и переживают супруга и малолетние дети; необходимость выполнения полученных заказов на выводы судьи по мере наказания не влияют.

Основания для изменения судебного постановления и назначения иного вида наказания отсутствуют, так как ФИО1 административное наказание назначено предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранный судьей районного суда вид административного наказания соответствует целям его назначения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков