Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданки КНР Чжоу Чуньэ - Цеона С.А. на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжоу Чуньэ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» гражданка КНР Чжоу Чуньэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 31 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Цеона С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Чжоу Чуньэ - Цеона С.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает на том, что доказательств, свидетельствующих о том, что Чжоу Чуньэ незаконно осуществляла трудовую деятельность на территории магазина «Мария» в качестве кассира не имеется, поскольку кассир не занимается торговой деятельностью, место кассира должно быть оборудовано кассой, при передаче денежных средств должен быть выдан чек. Чжоу Чуньэ, являясь торговым агентом, действуя на основании трудового договора и должностных обязанностей, заключила сделку купли-продажи от имени <данные изъяты> и, являясь материально ответственным лицом, произвела денежные расчеты с покупателем.

В судебном заседании защитник Чжоу Чуньэ - Цеона С.А. доводы жалобы поддержал, просил решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 31 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивал на том, что Чжоу Чуньэ, являясь материально ответственным лицом, произвела денежные расчеты с покупателем в рамках полномочий торгового агента, проданный товар принадлежал <данные изъяты> и был передан во владение Чжоу Чуньэ, деньги от реализации товара внесены Чжоу Чуньэ в кассу Общества.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Цеону С.А., прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Статья 13 указанного Федерального закона содержит правовые положения в сфере трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из части 4.2 статьи 13 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 11 сентября 2019 года в 16 часов 05 минут в магазине «Мария», расположенном по адресу: <...> сотрудником ОВМ МО МВД России «Белогорский» была выявлена гражданка КНР Чжоу Чуньэ, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира (считала, на какую сумму покупателем приобретен товар и производила расчет наличными деньгами), то есть осуществяла трудовую деятельность по виду деятельности не указанной в разрешении на работу <номер> от 06.03.2019 года: агент торговый. Тем самым не соблюдала установленные федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, чем нарушила требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданки КНР Чжоу Чуньэ к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года АО 28082030 (л.д.16), объяснениями Чжоу Чуньэ (л.д.21), объяснениями Ф.И.О.4 (л.д.31), трудовым договором с иностранным работником № 195 от 17 апреля 2018 года (л.д.33-36), должностной инструкцией от 17 апреля 2019 года (л.д.37-38), паспортом, визой (л.д.22), разрешением на работу серии <номер> от 06.03.2019, видео- и фотоматериалами (л.д.39-42, л.д.51), и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Белогорского городского суда обстоятельства дела выяснены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие виновность Чжоу Чуньэ в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, они являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы защитника о том, что деятельность по приему денежных средств от покупателя и выдача ему товара являются одной их составляющих функций торгового агента, гражданка КНР Чжоу Чуньэ при расчете покупателя выступала не как кассир, а в качестве торгового агента, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Как верно отражено в судебном акте, в ходе производства по делу об административном правонарушении Чжоу Чуньэ свою вину в совершении административного правонарушения не отрицала и пояснила, что в момент проведения сотрудниками полиции проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира. Пояснения Чжоу Чуньэ подтверждаются пояснениями Ф.И.О.4(л.д.31).

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что рабочее место Чжоу Чуньэ оборудовано калькулятором, специальным выдвижным ящиком с ячейками для хранения денежных средств, терминалом для расчёта по банковским картам.

Вопреки доводам защитник вид деятельности «агент торговый» и «кассир» являются различными и относятся к разным группам занятий (виду деятельности), что следует из Общероссийского классификатора занятий «ОК 010-2014 (МСКЗ-08)», принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст, которым установлена в качестве одной из основных групп занятий (видов деятельности) - работники сферы обслуживания и торговли, охраны граждан и собственности, куда входит начальная группа кассир, включая кассира билетных касс (5230), относящаяся к подгруппе продавцы (52). В тоже время начальная группа агенты по коммерческим продажам (3322) относится к подгруппе 33 средний специальный персонал по экономической и административной деятельности основной группы специалисты среднего уровня квалификации.

Утверждения защитника в судебном заседании, что проданный Чжоу Чуньэ товар принадлежал <данные изъяты> и был передан ей во владение, деньги от реализации товара внесены Чжоу Чуньэ в кассу Общества материалами дела не подтверждены. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче <данные изъяты> товара во владение Чжоу Чуньэ и расчете последней с Обществом за реализованный товар. Не представлены такие доказательства и в судебное заседание.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» и судьей городского суда сделан правильный вывод о нарушении Чжоу Чуньэ режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в

осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в разрешении на работу.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чжоу Чуньэ не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи Белогорского городского суда Амурской области от 31 октября 2019 года не усматриваю, в связи с чем жалоба защитника гражданки КНР Чжоу Чуньэ - Цеона С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНР Чжоу Чуньэ, оставить без изменения, а жалобу защитника гражданки КНР Чжоу Чуньэ - Цеона С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

1версия для печатиДело № 7-757/2019 (Определение)