Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская межрайонная больница» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору от 05 апреля 2016 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору от 05 апреля 2016 года государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ «Киришская МРБ») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, ФИО1, действующий в защиту ГБУЗ «Киришская МРБ» подал жалобу на указанные процессуальные решения, просит постановление должностного лица и решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей Киришского городского суда Ленинградской области надлежащим образом не дана оценка доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Борисёнка Д.Е., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Киришской городской прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Ленинградской области о проверке исполнения законодательства о пожарной безопасности в учреждениях здравоохранения, образования и социального обслуживания с круглосуточным пребыванием инвалидов, престарелых, детей и иных социально незащищенных категорий граждан проведена проверка в Детском больничном комплексе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения:

руководителем организации не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей и не организуется не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы с оформлением соответствующего акта проверки (Правила противопожарного режима в РФ, пп. 61 постановления Правительства РФ №390);

на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (Правила противопожарного режима в РФ, пп. 61 постановления Правительства РФ №390);

устройства для самозакрывания дверей находятся в неисправном состоянии - отсоединены либо демонтированы (Правила противопожарного режима в РФ, пп. 62 постановления Правительства РФ №390);

узлы пересечения строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости кабелями, трубопроводами, воздуховодами не имеют соответствующего предела огнестойкости установленного для пересекаемых конструкций (межэтажные перекрытия, противопожарные перегородки тамбур-шлюзов - за подвесными потолками, противопожарные перегородки - за подвесными потолками) (п.5.2.4 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты);

стропила и обрешётка чердачного покрытия корпуса «Б», выполненные из горючих материалов не подвергнуты обработке огнезащитными составами (п.5.4.5 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты);

в наружной части противопожарной стены корпуса «А» установлены окна с ненормируемым пределом огнестойкости, над кровлей примыкающего корпуса «Б» по высоте менее 8 метров по вертикали (п.5.4.13 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты);

в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н2, корпуса «А», установлены открывающиеся окна (п.5.4.16 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты);

ограждающие конструкции лифтовых шахт не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1 -го типа и перекрытиям 3-го типа (Статья 88 п.15 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

при прокладке канализационных стояков из полимерных материалов не предусмотрена прокладка в монтажных коммуникационных шахтах, штрабах, каналах и коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ к стоякам (п.8.2.8 а СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*).

помещение насосной станции не отделено от других помещений противопожарными перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости REI 45 (СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, п.5.10.11);

помещение станции не оборудовано телефонной связью с помещением пожарного поста. (СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. п.5.10.14);

руководитель организации не обеспечивает исправность источников внутреннего противопожарного водопровода и не организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (Правила противопожарного режима в РФ, п. 55 Постановление Правительства РФ №390);

руководителем организации не обеспечена работоспособность автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре корпуса «А» - 3 и 4 этажи, корпуса «Б» - подвал, 1 и 2 этажи (Правила противопожарного режима в РФ, пп. 61 постановления Правительства №390);

руководителем организации не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожаротушения, и не организуется не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы с оформлением соответствующего акта проверки. (Правила противопожарного режима в РФ, пп. 61 постановления Правительства №390);

руководителем организации не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки систем противодымной защиты и не организуется не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы с оформлением соответствующего акта проверки. (Правила противопожарного режима в РФ, пп. 61 постановления Правительства № 390;

руководителем организации не обеспечено исправное состояние установки противопожарных и дымовых клапанов и не организуется не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы с оформлением соответствующего акта проверки. (Правила противопожарного режима в РФ, пп. 61 постановления Правительства № 390).

у входа в помещение станции отсутствует световое табло «Насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением. (СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, п.5.10.15).

Вина ГБУЗ «Киришская МРБ» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ГБУЗ «Киришская МРБ» образуют объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ГБУЗ «Киришская МРБ» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

ГБУЗ «Киришская МРБ» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.1,3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания. Полагаю, что собранными по делу доказательствами доказана вина ГБУЗ «Киришская МРБ» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору от 05 апреля 2016 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2016 года оставить без изменений, жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская межрайонная больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья: Быстрова С.Ю.