Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 23 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие административного правонарушения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 13 ноября 2017 года в 11 часов 20 минут на улице Карла Маркса в районе дом №19 «А» с.Долгоруково Липецкой области, управляя автомобилем «Лада Ларгус», рег.знак Н352СР/46, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-217230», рег.№, под управлением ФИО7., причинив ей телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП 3 ноября 2017 года, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лада Ларгус», рег.знак №, принадлежащим ООО «Компания «Новые Технологии». Тот факт, что ООО «Компания «Новые Технологии» является собственником указанного транспортного средства, также следует из протокола об административном правонарушении, и карточки учета транспортного средства.

Данное транспортное средство получило ряд повреждений, в том числе, повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, передней правой фары.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 ноября 2017 года, ООО «Компания «Новые Технологии» причинен имущественный вред, в связи с чем, оно является потерпевшим по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение требований КоАП РФ ООО «Компания «Новые Технологии» не привлекалось к участию в деле в качестве потерпевшего, и не извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отмене.

Коль скоро срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, необходимо отметить, что при определении ФИО1 вида и размера административного наказания судье не выяснялось мнение как потерпевшей ФИО2, так и представителя потерпевшего юридического лица ООО «Компания новые технологии» относительно назначения ФИО1, вида наказания, не имеется суждений относительно действия последнего по заглаживанию вреда потерпевшей, что имеет значение для правильного рассмотрения дела, в том числе определения вина наказания.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учесть наличие всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Захаров Н.И.