Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Брокер-Сервис» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Брокер-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей <....> копеек с конфискацией предметов административного правонарушения «<....>» в количестве <....> кг.

ООО «Брокер-Сервис» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, материалами дела не доказана вина ООО «Брокер-Сервис» в недекларировании по установленной форме товара. В протоколе об административном правонарушении таможенный орган ссылается на приказ ФТС Российской Федерации № 1200, сведения о регистрации которого в Министерстве юстиции Российской Федерации отсутствуют. У таможенного органа отсутствовали основания для назначения досмотра до предъявления Обществом уточненных сведений о количестве товара.

Выслушав представителя ООО «Брокер-Сервис» Бочарникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Астраханской таможни Южного таможенного управления ФТС Голованева А.А., Колесниковой Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону указанного правонарушения образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Материалами дела установлено, что ...... на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни представителем ООО «Брокер-Сервис» подана предварительная таможенная декларация ДТ №..... на товар – «<....>» в количестве <....> мест (кипы), прибывшие в адрес ООО «<....>» (<.....>) из <.....>.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра обнаружено несоответствие количества товара, а именно общее количество мест составило <....> вместо заявленных <....>, разница в весе – <....> кг.

По факту недекларирования вышеназванного товара в отношении ООО «Брокер-Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования ...... старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Голованевым А.А. составлен протокол о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ООО «Брокер-Сервис» представило товар к таможенному оформлению, отличный от того, который заявлялся в декларации, в связи с чем вывод суда о том, что ввезенный товар не задекларирован является правильным и основан на представленных доказательствах.

Факт нарушения ООО «Брокер-Сервис» таможенного законодательства подтверждается следующими доказательствами: копией предварительной декларации ДТ №..... на товар - «<....>» в количестве <....> мест; договором на оказание услуг таможенным представителем от ...... №.....; копией <....> <....>; заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость предмета административного правонарушения составляет <....> руб.; копией акта таможенного досмотра №.....; копией акта извещения №..... от ......; объяснениями руководителя ООО «Брокер-Сервис» Кругловой О.А.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что таможенный представитель не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Одним из доводов жалобы является то, что приказ ФТС Российской Федерации № 1200, на который ссылается в протоколе об административном правонарушении, не зарегистрирован соответствующим образом в Министерстве юстиции Российской Федерации, что влечет его недействительность. Указанный довод жалобы является несостоятельным, поскольку не влияет на объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Каких-либо нарушений прав декларанта в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для назначения досмотра до предъявления Обществом уточненных сведений о количестве товара, не основаны на законе, так как таможенным законодательством предусмотрено, что декларант либо таможенный представитель обязан сообщить при декларировании достоверные сведения о товаре или транспортном средстве, а при принятии решения о проведении таможенного досмотра используется система управления рисками, основанная на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для недопущения и (или) предотвращения нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Другие доводы Общества, приведенные в жалобе о пересмотре судебного акта, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу ООО «Брокер-Сервис» - без удовлетворения.