Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы пгт. Магдагачи ФИО1 на решение судьи Магдагачинского районного суда от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации пгт. Магдагачи Амурской области,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 07 декабря 2021 года администрация пгт. Магдагачи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Магдагачинского районного суда от 22 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, и.о. главы пгт. Магдагачи ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Магдагачинского районного суда не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом оценены материалы исполнительного производства, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение. Администрация пгт. Магдагачи является бюджетным учреждением, осуществляющим исполнение расходных обязательств в пределах доведенных лимитов финансирования. Администрацией проведены всевозможные мероприятия, направленные на исполнение судебного решения от 25 ноября 2019 года, однако в полном объеме требования неимущественного характера, связанные с разработкой проектно-сметной документации и проведением капитального ремонта гидротехнического сооружения «Плотина», не исполнены по объективным обстоятельствам, обусловленным длительностью процедуры определения источников финансирования, а также временными затратами на проведение конкурсных процедур и выполнение ремонтных работ. Судьей не учтены меры, принятые местной администрацией в период с 04 мая 2021 года по 10 января 2022 года. В июле 2020 года и в 2021 году проводились конкурсные процедуры по заключению контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту водохранилища в пгт. Магдагачи в соответствии с проектной документацией, разработанной в 2014 году. Аукционы признаны несостоявшимися, так как по окончании срока подачи заявок не поступило ни одной заявки на участие в электронном аукционе. 20 мая 2021 года вследствие аварийного состояния гидротехнического сооружения на территории пгт. Магдагачи введен режим чрезвычайной ситуации. 22 мая 2021 года администрацией инициировано обследование гидротехнического сооружения с участием представителя Министерства природных ресурсов Амурской области. 02 июня 2021 года по инициативе администрации пгт. Магдагачи обследование гидротехнического сооружения проведено сотрудниками <данные изъяты>. По результатам обследования подтверждена необходимость изменения проектных решений. Сотрудниками <данные изъяты> предложен план мероприятий (дорожная карта) по реконструкции водохранилища. 09 августа 2021 года администрация обратилась в <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в подборе эксперта для проведения анализа проектной документации по проведению капитального ремонта гидротехнического сооружения от 2014 года. 24 августа 2021 года в Министерство природных ресурсов направлено письмо с просьбой предусмотреть в 2022 году выделение из областного бюджета финансирования на проведение капитального ремонта гидротехнического сооружения в размере <данные изъяты>. 30 сентября 2021 года администрацией пгт. Магдагачи заключен договор с <данные изъяты> на проведение анализа проектной документации по капитальному ремонту гидротехнического сооружения от 2014 года. Кроме того, во исполнение условий договора от 09.12.2021 г. № 289 <данные изъяты> произведен предварительный расчет стоимости капитального ремонта, составившей <данные изъяты>. По результатам рассмотрения вопроса о возможности привлечения кредитных денежных средств Магдагачинским поселковым Советом народных депутатов принято решение об одобрении кредита. 24 декабря 2021 года администрацией пгт. Магдагачи в <данные изъяты> направлена заявка на получение кредита. 15 декабря 2021 года направлены обращения главе Магдагачинского района с просьбой оказать финансовую поддержку для разработки проектно-сметной документации, а также в Министерство природных ресурсов Амурской области с просьбой предусмотреть выделение в 2022 году финансирования из областного бюджета в размере <данные изъяты>. По аналогичному вопросу администрация пгт. Магдагачи обратилась в Министерство финансов Амурской области 28 декабря 2021 года. После доведения финансирования администрацией будут проведены конкурсные процедуры для заключения контрактов на изготовление проектно-сметной документации и последующее проведение ремонтных работ. При таких обстоятельствах оснований для привлечения администрации пгт. Магдагачи к административной ответственности не имелось.

На основании изложенного просит решение судьи Магдагачинского районного суда от 22 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Участвующие в деле лица, а также представитель ОСП по Магдагачинскому району, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4, 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Как установлено ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, администрацией пгт. Магдагачи, которая является должником по исполнительному производству № <номер> от 04.05.2021 г., в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до 09 июля 2021 года, не исполнены требования исполнительного документа – исполнительного листа серии <номер> от 22.04.2021 г. в части разработки проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения с учетом изменившегося состояния за последние пять лет, а также проведения капитального ремонта гидротехнического сооружения «Плотина».

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности администрации пгт. Магдагачи в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2021 г., постановлением № 28011/21/924638 от 04.05.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 163810/21/28011-ИП, постановлением от 20.05.2021 г. о взыскании исполнительского сбора, решением Магдагачинского районного суда от 25 ноября 2019 года, исполнительным листом серии <номер> от 22.04.2021 г., требованием судебного пристава-исполнителя от 21.06.2021 г. и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Приведенные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом ОСП по Магдагачинскому району и судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения администрации пгт. Магдагачи к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками ОСП по Магдагачинскому району в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено администрации пгт. Магдагачи в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Магдагачинского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленных в доказательств судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации пгт. Магдагачи состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и необходимости привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Факт неисполнения администрацией пгт. Магдагачи судебного решения от 25 ноября 2019 года в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии уважительных причин неисполнения судебного решения от 25 ноября 2019 года, связанных с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и иными непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не содержится и заявителем жалобы таковых не представлено.

Решением Магдагачинского районного суда от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2020 года, на администрацию пгт. Магдагачи возложена обязанность провести обследование гидротехнического сооружения «Плотина», разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения с учетом изменившегося состояния за последние пять лет, произвести капитальный ремонт гидротехнического сооружения «Плотина» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования судебного акта подлежали исполнению органом местного самоуправления до 13 февраля 2021 года.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией пгт. Магдагачи своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований неимущественного характера до 13 февраля 2021 года, в материалах дела не содержится. Доводы и.о. главы пгт. Магдагачи ФИО1 относятся к мероприятиям, совершенным органом местного самоуправления в период с 04 мая 2021 года по 10 января 2022 года, и сами по себе о неисполнимости требования судебного пристава не свидетельствуют.

Вопреки позиции заявителя, неоднократное обследование гидротехнического сооружения и проведение конкурсных процедур на основании технической документации от 2014 года не ставят под сомнение вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Судебным решением установлена обязанность разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения с учетом изменившегося состояния за последние пять лет, при этом возможность использования проектно-сметной документации от 2014 года указанное решение не предусматривает.

Действия администрации пгт. Магдагачи, направленные на изыскание источников финансирования, с учетом длительности неисполнения судебного акта, достаточными не являются.

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 7 Федерального закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», необходимость своевременного капитального ремонта гидротехнического сооружения обусловлена предотвращением чрезвычайных ситуаций при его эксплуатации, а также обеспечением безопасности населения и защиты окружающей среды. При этом недостаточность средств местного бюджета на финансирование работ по изготовлению проектно-сметной документации и проведению капитального ремонта плотины не является уважительной причиной неисполнения судебного акта, поскольку безопасность населения и окружающей среды не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования и порядка исполнения обязанности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

С учетом социальной значимости гидротехнического сооружения «Плотина», обусловленной обеспечением водоснабжения жителей пгт. Магдагачи, доводы заявителя относительно возможности исполнения судебного акта после доведения финансирования в полном объеме во внимание не принимаются.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию и.о. главы пгт. Магдагачи ФИО1 с выводами судьи, изложенными в оспариваемом решении. Вместе с тем само по себе несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Магдагачинского районного суда не допущено, обжалуемое решение от 22 декабря 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Магдагачинского районного суда от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации пгт. Магдагачи оставить без изменения, а жалобу и.о. главы пгт. Магдагачи ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

Дело № 7-75/2022