Гражданский кодекс часть 1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2015 года судья Октябрьского районного суда города Тамбова признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой назначил наказание в виде штрафа в размере *** руб. В вину ФИО1 вменено то, что он 09 мая 2015 года в 12 час. 45 мин. в период проведения массовых мероприятий, посвященных 70-летию Победы, находился по адресу: <...> у ДС «Кристалл», где публично выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, громко кричал, размахивал руками в присутствии малолетних детей, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал сквернословить, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит отменить названное постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что его письменные объяснения не приобщены к материалам дела, пригласительная «афиша праздничных мероприятий на 9 мая» и ответ должностного лица – врио начальника ГУ МЧС по Тамбовской области ФИО2, по его мнению, подтверждают факт того, что именно повара МЧС, выполнявшие «организационно-распорядительную функцию» массового мероприятия «работа полевой кухни солдатская каша» у ЛДС «Кристалл» 09 мая 2015 года, превысили численность участников массового мероприятия (полевая кухня рассчитана на 125 человек, а в очереди накопилось до 500 человек). Он был вынужден действовать в состоянии крайней необходимости с целью обеспечения порядка в очереди, при бездействии солидарно ответственных за порядок сотрудников МЧС и ППС, чему судьей не было дано никакой оценки.

Кроме того просит повторно рассмотреть его ходатайство от 08 июня 2015 года: о прекращении производства по делу; о признании его потерпевшим от действий (бездействия) ГУ МЧС, которому администрация г. Тамбова поручила организационно-распорядительную функцию массового мероприятия «работа полевой кухни солдатская каша» у ДС «Кристалл» 09 мая 2015 года; о признании незаконными действий сотрудников полиции не уполномоченных рассматривать правонарушения по ст. 20.2 КоАП РФ при наличии обращения по телефону доверия МВД (№*** и *** от 09 мая 2015 года) и письменного КУСП №*** от 10 мая 2015 года в УМВД по г. Тамбову).

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Просил «ввиду отсутствия раскаяния п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строгого наказания». Не отрицает, что 9 мая 2015 года у дворца спорта «Кристалл» на указанном в постановлении массовом мероприятии в грубой форме выталкивал мужчину, желавшего получить без очереди добавочную порцию солдатской каши.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ заключается в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выводы о совершении ФИО1 мелкого хулиганства при изложенных в постановлении обстоятельствах сделаны судьей районного суда в результате исследования и оценки имеющихся доказательств, включая показания свидетелей.

Оснований для переоценки исследованных судьей доказательств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Чербаева Л.В.