Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 июня 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в вышестоящий суд о его отмене, ссылаясь на отсутствие объективных доказательств его вины в совершении вмененного административного правонарушения. Указывает, что конфликт с работником кафе «Филин» возник по факту предоставления на его взгляд некачественной продукции и все его действия были направлены не на нарушение общественного порядка, а напротив на защиту интересов общества. При этом он спиртное не употреблял и нецензурно ни на кого не выражался.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, извещенные судом надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, сведений о причинах отсутствия не представили. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Сотрудник полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 11 июня 2013 года, около 23 час. 30 мин., в ОП № 1 г.Тамбова поступило сообщение по телефону от ФИО1 о том, что в кафе «Филин» реализуют гражданам некачественное вино. Затем поступил сигнал из кафе «Филин» о совершении хулиганских действий ФИО1 Он с сотрудниками полиции прибыл на место, где была проведена проверка указанных сообщений, взяты объяснения. При проверке факт совершения ФИО1 хулиганских действий нашел свое подтверждение и гражданин ФИО1 был доставлен в ОП № 1 г.Тамбова для составления протокола.

В судебном заседании ФИО4 показала, что 11 июня 2013 года около 23 час. 00 мин. ранее не знакомый ей ФИО1 со своей компанией отмечали какое-то событие в кафе «Филин», где она работает. Через какое-то время ФИО1 стал предъявлять претензии официанту ФИО5 о том, что им подали некачественное вино, с осадком. Затем он подошел с пустой бутылкой из-под вина к ней, ФИО4, сказал, что в ней осадок и стал требовать руководство и опечатать бутылку. Хотя никакого осадка в бутылке вина не было, она старалась загладить возникший конфликт и решить вопрос по поводу проданного вина мирно. Но ФИО1 стал размахивать пустой бутылкой, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, говорил ей, что « в таком случае ты сейчас поедешь со мной развлекаться». Все это происходило в присутствии других работников кафе и посетителей. Кроме того, на замечания со стороны работников кафе ФИО6 и ФИО5 прекратить выражаться нецензурной бранью, ФИО1 также начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Действия ФИО1 привлекли внимание посетителей кафе, и работа была приостановлена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 июня 2013 года в 23.30 час. в кафе «Филин», расположенном по адресу: *** ФИО1, находясь в нетрезвом виде, и используя надуманный повод, якобы продажу в кафе некачественного вина, учинил скандал в отношении работников кафе, в ходе которого громко публично выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 в присутствии посетителей кафе, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить и размахивать руками.

Вина ФИО1 в том, что он в общественном месте нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, кроме протокола об административном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств: рапортом сотрудника полиции ФИО7, из которого следует, что им был доставлен ФИО1 12.06.2013г. в 0 час. 45 мин. в дежурную часть ОП № 1, который в кафе «***» выражался грубой нецензурной бранью в нетрезвом виде в адрес ФИО4, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, заявлением работника кафе ФИО4, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не доверять которым оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судей районного суда в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы ФИО1 о несогласии с оценкой судьи свидетельских показаний несостоятелен, сводится к переоценке совокупности достаточных доказательств его вины в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, что не является основанием для признания состоявшегося по делу судебного постановления незаконным.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 26.11 КоАП РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что в состоянии опьянения ФИО1 не находился, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по части1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1статьи 20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.