Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица ОАО «***» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 28 апреля 2016 года, которым ОАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде *** у,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2015 года заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Федеральной службы РФ по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО) вынесено определение № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 декабря 2015 года главным специалистом экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Федеральной службы РФ по регулированию алкогольного рынка по ЦФО составлен протокол № *** об административном правонарушении в отношении ОАО «***» по ч.3 ст.15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ОАО «***», не согласившись с постановлением судьи, подал жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что оценка доказательств по делу произведена судом ненадлежащим образом, событие правонарушения не установлено, вина не доказана, меры обеспечения по делу в виде ареста продукции применены неправомерно и с многочисленными процессуальными нарушениями; все имеющиеся по делу сомнения были истолкованы против ОАО «***».

Законный представитель ОАО «***», защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения поданной жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст25.1, п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.3 ст.15.12 КоАП РФ наступает за производство алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со ст.12 указанного федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ, алкогольная |продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении употребления (распития) алкогольной продукции», ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно пп.3 п.3 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного |Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 и п.4 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 № 171 -ФЗ марками не допускается.

В соответствии с п.18 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно ст.26 федерального закона от 22.11.95 №171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу ст.22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий, который проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Из материалов дела следует и установленного судьей районного суда, что 07.10.2015 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № *** от 07.10.2015 сотрудниками MP3 Росалкогольрегулирования по ЦФО совместно с сотрудниками 14 отдела Управления «П» ГУЭБиПК МВД РФ был осуществлен осмотр территории, помещений и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: *** , составлен протокол осмотра № *** от 07.10.2015, в ходе которого установлено, что по данному адресу располагается огороженная территория с несколькими отдельно-стоящими зданиями, в которых имеется ряд производственных помещений, а именно: 1) помещение, предназначенное для изготовления купажа алкогольной продукции, розлива готовой алкогольной продукции, для укладки готовой продукции в подготовленные короба, составления коробов на поддоны и перемещения поддонов с готовой алкогольной продукции в помещение № 3; 2) помещение, предназначенное для временного хранения стеклотары для подачи ее на линии розлива; 3) помещение (склад), предназначенное для хранения готовой алкогольной продукции; 4) здание, предназначенное для хранения этилового спирта; 5) здание, предназначенное для хранения этилового спирта; 6) здание (5 этажное), предназначенное для производства этилового спирта; 7) помещение, предназначенное для хранения комплектующих для алкогольной продукции (стеклотары, этикеток, контрэтикеток, колпачков, коробов); 8) здание, предназначенное для подготовки воды; 9) здание (склад-ангар), предназначенное для хранения вспомогательных материалов (комплектующих); 10) здание (3 этажное), предназначенное для производства алкогольной продукции, а также подсобные помещения, для размещения людей (комнаты отдыха), столовые и санузлы. В зданиях № 4,5 располагаются емкости для хранения этилового спирта. Емкости стационарно обвязаны трубопроводами, оборудованы автоматическими сигнализаторами предельного уровня, лючками для опускания метрштока, дыхательными клапанами. Общий объем жидкости с характерным запахом этилового спирта в емкостях №№ 1-10 с учетом измерений метрштока составило примерно 6000 дал. В производственном помещении №1 установлено наличие основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции. На предприятии осуществлялось производство алкогольной продукции по технологической схеме, включающей в себя следующие операции: подготовка воды; производство этилового спирта; приготовление водно-спиртового раствора; очистка водно-спиртовой смеси на угольно-очистительной батарее; контрольная фильтрация перед розливом; розлив алкогольной продукции. В здании № 8 располагалось оборудование для подготовки воды; оборудование находилось в стадии монтажа, трубопроводами не обвязано. В здание № 8 также установлено хранение федеральных специальных марок с визуально определяемыми признаками несоответствия ФСМ, изготовленными ФГУП «Гознак», в общем количестве 60000 штук. В здании № 10 установлено наличие основного технологического оборудования для приготовления водно-спиртового раствора. Все оборудование обвязано стационарными трубопроводами с насосами, подключенными к сети электроэнергии, которые позволяют осуществлять приготовление водно-спиртового раствора (купажа алкогольной продукции) и перекачку в емкости, которые расположены в помещении № 1 (цеха розлива). В помещении № 1 располагалось четыре емкости №№ 3-6 объемом по 950 дал каждая (на емкостях нанесена информация с указанием объема и номеров емкостей), поверены 17.07.2009; шесть емкостей №№ 7-12 объемом по 530 дал каждая (на емкостях нанесена информация с указанием объема и номеров емкостей), поверены 17.07.2009. Емкости являются напорными емкостями для линий розлива, которые установлены в данном помещении. Емкости обвязаны стационарными трубопроводами с насосами, подключенными к сети электроэнергии, которые позволяют осуществлять приготовление алкогольной продукции и подавать ее на линии розлива. Возле емкостей установлены фильтры для фильтрации готовой алкогольной продукции перед розливом. Фильтры №№ 4-6, 8-13, в которых установлено наличие жидкости с характерным запахом этилового спирта. В помещении № 1 имелось четыре линии розлива алкогольной продукции (условные №№ 1,2,3,4 - нумерация произведена от входа в помещение), которые находились в рабочем состоянии. Цех розлива состоит из двух помещений (№ 1 и № 2). В помещении № 1 установлено основное технологическое оборудование линий розлива, которая позволяет осуществлять розлив алкогольной продукции в стеклянные бутылки. В ходе проведения осмотра установлено, что на основном технологическом оборудовании линий розлива №№ 1,2,3 осуществлялся розлив водно-спиртовой смеси (водки) «Водка «Выбор хлебная», «Водка «Регион 50. Подмосковные вечера» и Водка «Царская охота, платиновая». О чем свидетельствует нахождение: пустой стеклотары на транспортерах перед автоматами розлива; картонных ящиков (полные и частично опустошенные) с колпачками для укупорки водочных стеклянных бутылок; нахождение колпачков в барабанах и транспортерах укупорочных автоматов; укупоренных бутылок алкогольной продукции; этикеток в этикетировочных автоматах и бутылок с алкогольной продукцией с нанесенными этикетками, контрэтикетками и марками с визуально определяемыми |признаками несоответствия ФСМ, изготовленными ФГУП «Гознак». В помещении № 1 с оборудованием ощущается характерный запах этилового спирта, на полу разлита жидкость с характерным запахом этилового спирта. Возле линий розлива установлено хранение федеральных специальных марок с визуально определяемыми признаками несоответствия ФСМ, изготовленными ФГУП «Гознак» в общем количестве 15000 штук. В помещение № 2 через проемы в стене подводятся конвейеры линий розлива, являющиеся их началом. Данное помещение предназначено для временного хранения стеклотары и установка ее на конвейеры линий розлива. Установка осуществляется вручную. В помещении № 3 (складе) осуществляется хранение алкогольной продукции (водки) следующих наименований Водка «Выбор хлебная», Водка «Регион 50. Подмосковные вечера» и Водка «Царская охота, платиновая». Всего в помещении № 1 и помещении № 3 установлено хранение алкогольной продукции (водки) общим количеством 36140 единиц (бутылок).

К алкогольной продукции, обнаруженной в складских и производственных помещениях организации, расположенных по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, с. Ключ, согласно протоколу ареста № *** на основании ст. 27.1, 27.14, 28.3 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста. Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 02-15/2315-4 от 15.10.2015 осуществлен отбор проб (образцов) алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же ФСМ, для проведения соответствующих экспертиз. На основании определения о назначении экспертизы № 02-15/2315-5 от 15.10.2015 изъятая алкогольная продукция, а так же образцы ФСМ, направлены в ФГУП «ГОЗНАК» для проведения экспертизы на подлинность ФСМ.

Согласно заключению технического исследования № *** от 23.10.2015 ФГУП «Гознак» представленные экспертам ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, а также образцы ФСМ являются поддельными.

Согласно представленной информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, собственником зданий, а также земельного участка, расположенных по адресу: *** , является ОАО «***».

Таким образом, установлено, что ОАО «***» в указанные время и месте в нарушение пп.2-4, 6 ст.12, ст.26 Федерального закона от 22.11.95 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», ст.22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов осуществляет производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.15.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно: определением от 07.10.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра № 2-15/2316-2 от 07.10.2015, проведенного по адресу: *** , приобщенного к материалам дела, с фототаблицей; протоколом ареста *** товаров и иных вещей от 08.10.2015; протоколом изъятия вещей и документов № *** ; протоколами изъятия от 13-14.10.2015 с актами приема-передачи алкогольной продукции; заключением экспертов от 22.10.2015 ФГУП «Гознак», согласно выводам которой представленная на экспертизу ФСМ на алкогольную продукцию не изготавливалась на предприятиях ФГУП, является поддельной, все элементы являются фальсифицированными; сведениями ЕРГЮЛ; протоколом № 02-15/2315-6 об административном правонарушении по ч.3 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ОАО «***»; иными объективными письменными документами.

Все доказательства и доводы защитника юридического лица получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод об отсутствии вины у ОАО «***» и отсутствии события и состава административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, которые взаимодополняют друг друга, никаких противоречий не содержат; выводы экспертов научно мотивированны, эксперты были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, их выводы согласуются с другими доказательствами вины юридического лица.

Вопреки жалобе, никаких неустранимых сомнений или противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ОАО «***», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Довод о неверном и необоснованном применении мер обеспечения производства в рамках данного дела является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п.6 ст.27.10 КоАП РФ, в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

Согласно п.12 ст.27.10 КоАП РФ, образцы подлежащих уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.13 КоАП РФ, изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст.27.14 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Согласно п.4 ст.27.14 КоАП РФ, об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

В настоящем случае, требования ст.ст.27.10, 27.14 КоАП РФ были полностью соблюдены в ходе производства по делу. Протоколы изъятия вещей и документов и ареста содержат все необходимые сведения, указанные в п.6 ст.27.10, п.4 ст.27.14 КоАП РФ; протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, форма и содержание протоколов соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным актам, составляемым при применении мер обеспечения в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, объективно и полно исследованных судьей районного суда.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО «***» имелась возможность для соблюдения законодательства в области финансов и сборов, за нарушение которого ч.3 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом. Довод о том, что в ходе производства по делу юридическое лицо свою вину не признавало и не признает и не были приняты его объяснения, а все обстоятельства дела остались невыясненными, не может повлечь отмену постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.12 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, судьей районного суда не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных п.1 ст.4.5, пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание ОАО «***» назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, пределах санкции ч.3 ст.15.12 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, иных значимых обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 28 апреля 2016 года, которым ОАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.