Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ПАО «ВНИПИгаздобыча» ФИО1, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВНИПИгаздобыча»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № 461 от 1 июля 2019 года ПАО «ВНИПИгаздобыча» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 октября 2019 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ПАО «ВНИПИгаздобыча» ФИО1, начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 обратились в Амурский областной суд с жалобами, в которых просят отменить решение судьи.

В обоснование доводов жалобы защитник ПАО «ВНИПИгаздобыча» ФИО1 указала, что по состоянию на 28 февраля 2019 года на лесном участке, расположенном в квартале 76 выделе 3 Соловьевского участкового лесничества, лежал устойчивый снежный покров, который делает невозможным проведение на лесном участке проверок; в связи с истечением срока аренды, лесной участок арендатором был возвращён арендодателю до начала пожароопасного периода; по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены постановления; материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

В обосновании доводов жалобы начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 указал, что письмом от 28 января 2019 года ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» направило 12 февраля 2019 года извещение в адрес генерального директора ПАО «ВНИПИГаздобыча» на проведение проверки наличия пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря и комплектации из средствами пожаротушения, предусмотренных проектом освоения лесов, которое было получено 21 февраля 2019 года; проверка готовности арендатора к весеннему пожароопасному периоду 2019 проведена совместно с руководителем ГО и ЧС администрации Тындинского района; лесной участок по условиям договора аренды считается переданным с момента подписания акта приема-передачи лесного участка и проведения рекультивации; организация приглашалась для составления протокола об административном правонарушении; довод суда о неоднократном направлении запроса в отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства о предоставлении административных материалов, является несостоятельным, так как указанный запрос не поступал в адрес министерства и не зарегистрирован в книге входящей корреспонденции.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители ПАО «ВНИПИгаздобыча», отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года при проведении проверки готовности к весеннему пожароопасному периоду, сотрудниками ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» было установлено, что в квартале 76 выделе 3 Соловьёвского участкового лесничества на арендуемой территории ПАО «ВНИПИгаздобыча» отсутствует пункт сосредоточения противопожарного инвентаря.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ВНИПИгаздобыча» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отменяя постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № 461 от 1 июля 2019 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление в суд не представлено доказательств, бесспорно указывающих на надлежащее выполнение начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 требований ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Административный материал № 6461 от 1 июля 2019 года несмотря на запросы, в адрес судьи представлен не был, что лишало его возможности проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Тындинском районном суде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении правомерно возвращено на новое рассмотрение административному органу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВНИПИгаздобыча» оставить без изменения, а жалобы защитника ПАО «ВНИПИгаздобыча» ФИО1, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-761/2019, 7-762/2019