Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты>ФИО15 № 074/04/7.30-1275/2023 от 11 июля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска ФИО1,

установил:

постановлением <данные изъяты>ФИО16№ от 11 июля 2023 года заместитель начальника отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание, предусмотренное ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2023 года указанное выше постановление должностного лица от 11 июля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 в обоснование отмены принятых в отношении нее актов указывает, что при рассмотрении дела неправильно установлены обстоятельства и неверно применены нормы права, не исследованы обстоятельства, вытекающие из трудовых отношений, суд подменяет понятия функций уполномоченного органа (юридического лица) определенных Порядком взаимодействия уполномоченного органа и заказчиком города Челябинска на служебные обязанности, установленные должностной инструкцией. Обращает внимание, что в должностной инструкции в части размещения извещения должностные обязанности сводятся технической функции, обязанности по проверке заявки заказчика не имеется.

В отзыве на жалобу руководитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

На указанный отзыв от ФИО1 поступили возражения.

ФИО1, ее защитники Зинохина Е.С., Антропова С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области ФИО18 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО19 ФИО1, ее защитников Зинохину Е.С., Антропову С.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении электронного аукциона 23-98835 на изготовление и поставку наградной продукции для участников городских спортивно-массовых мероприятий были допущены нарушения законодательства о контрактной системе.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу <данные изъяты> № 19/к от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 занимает должность заместителя начальника отдела проведения закупок администрации г. Челябинска.

Таким образом, ФИО1, являясь заместителем начальника отдела проведения закупок Управления отдела муниципальных закупок администрации г.Челябинска, а также лицом, ответственным за размещение информации на официальном сайте в сети «Интернет» Единой информационной системы в сфере закупок допустила нарушения законодательства о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что совершенное ФИО1 противоправное деяние является малозначительным, поскольку формально содержит признаки состава административного правонарушения, но не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, они были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно были отклонены; приведенным доводам была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнении в правильности не вызывает.

Так, в соответствии с п. 9 должностной инструкции ФИО1 осуществляет подготовку извещения об осуществлении закупки, проверяет правильность установления в описании объекта закупки (спецификации) максимальных и (или) минимальных значений показателей, проверку соответствия дополнительных требований к участникам закупки, осуществляет внесение изменений в извещение об осуществлении закупки и отмене закупки, внесение изменений в извещение об осуществлении закупки с размещение в ЕИС.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно отмечено, что в рассматриваемой ситуации факт отсутствия в должностных обязанностях заявителя обязанности по проверке извещения не влияет на квалификацию рассматриваемого правонарушения. Именно ФИО1 осуществлено размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного конкурса, что подтверждается материалами дела.

При этом ФИО1 согласно должностной инструкции при исполнении своих обязанностей должна руководствоваться и другими актами, принятыми в Управлении муниципальных закупок Администрации г. Челябинска, в том числе Порядком взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков при определении поставщиков.

Ссылка в жалобе на Письмо министерства финансов РФ от 21 декабря 2021 года о принципе применения Федерального закона централизованных закупок несостоятельна, поскольку данное разъяснение носит рекомендательный характер и не относится к нормативным правовым актам.

Указание в жалобе на судебные акты, вынесенные Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении принято в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление <данные изъяты>ФИО17 № № от 11 июля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок администрации г. Челябинска ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова