Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 18-0/Ф/034/3 от 6 марта 2018 года водитель ИП ФИО2- ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения. Внесено представление № 18-0/Ф/034/4 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 6 марта 2018 года.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2018 года указанные постановление и представление должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Ставропольский краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, которая просила жалобу удовлетворить, представителя ФИО3 – ФИО4 просившего решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - начальника Ставропольского территориального отдела ФИО5 №150 от 30 января 2018 года Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу проведены надзорные мероприятия в границах хутора Нижнерусский Ставропольского края с 1 февраля 2018 года по 7 февраля 2018 года с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства.

1 февраля 2018 года государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО1 вынесено определение № 18-0/АР/034/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО3, который 1 февраля 2018 года в 11:46 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, дорога с. Верхнерусское- х. Нижнерусский на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> перевозил твердые бытовые отходы без установленного специального знака на автомобиле и без сопроводительной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 1 марта 2018 года, впоследствии постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 18-0/Ф/034/3 от 6 марта 2018 года водитель ИП ФИО2- ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что при отсутствии документального подтверждения об отнесении твердых бытовых (коммунальных) отходов к веществам опасным для окружающей среды и их классификации, в соответствии с пунктами ДОПОГ, выданного компетентным органом, требования ДОПОГ, в том числе по маркировке транспортных средств соответствующими знаками, на перевозчиков данных отходов не распространяются. Также указал, что из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан МВД России Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО6 следует, что классификация опасности отходов, установленная статьей 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не совпадает с классификацией опасных грузов, предусмотренной ДОПОГ.

Судья районного суда пришел к выводу, что твердые коммунальные отходы, перевозимые мусоровозами, крупногабаритные отходы, перевозимые бункеровозами, не относятся к опасным грузам, а указанные транспортные средства не являются транспортными средствами, специально оборудованными для перевозки опасных грузов.

Выводы суда являются обоснованными, поскольку согласуются с установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении дана верная оценка доказательствам, представленным в материалы дела должностным лицом административного органа.

Из материалов дела следует, что водителю ФИО3 вменена административная ответственность за перевозку твердых коммунальных отходов без установленного специального знака на транспортном средстве, а также без документов для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В к ДОПОГ/ADR «Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» установлен запрет транспортирования веществ, отнесенных ДОПОГ к опасным грузам, в составе или под видом твердых коммунальных отходов.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов должно осуществляться при наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

Требования. касающиеся конструкции транспортных средств и их допущения к перевозке опасных грузов, установлены частью 9 приложения В к ДОПОГ.

Кроме того, пунктом 8.2.1 Приложения А к ДОПОГ предусмотрено, что водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

В соответствии с пунктом 9.1.3 приложения В к ДОПОГ установлена необходимость получения в органах внутренних дел свидетельства о допущении к перевозке на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям глав 9,1 и 9.2 приложения В к ДОПОГ.

При таких обстоятельствах, исходя их положений указанного закона, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии документального подтверждения об отнесении твердых бытовых (коммунальных) отходов к веществам опасным для окружающей среды и их классификации, в соответствии с пунктами ДОПОГ, выданного компетентным органом, требования ДОПОГ, в том числе по маркировке транспортных средств соответствующими знаками, на перевозчиков данных отходов не распространяются.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей районного суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Аналогичные доводы жалобы были известны судье районного суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении и на его правильность не влияют.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не опровергают выводов об отсутствии в действиях ФИО3 вмененного состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2018 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко